臺灣橋頭地方法院107年度交簡字第187號刑事判決

裁判字號：臺灣橋頭地方法院107年交簡字第187號刑事判決

裁判日期：民國107年02月07日

裁判案由：公共危險

臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決107年度交簡字第187號聲請人臺灣橋頭地方法院檢察署檢察官被告朱筠幃上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107年度撤緩偵字第1號），本院判決如下：
主文朱筠幃犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣貳萬伍仟元，徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、朱筠幃於民國106年4月19日晚間7時30分許，在高雄市○○區○○路某卡拉OK店內飲用高粱酒後，明知飲用酒類將使注意力及反應力有所降低，致無法安全駕駛動力交通工具，且可知吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上者，不得駕駛動力交通工具，仍於同日晚間9時許，駕駛車牌號碼00-0
000號自用小客車上路。嗣於同日晚間9時21分許，行經高雄市○○區○○○路○○○○號前時，不慎追撞同向行駛於前，由 蔣岳霖 駕駛之車牌號碼0000-00號自用小客車，及 施宜秀 駕駛之車牌號碼00-0000號自用小客車（蔣岳霖及車上乘客、施宜秀均未受有傷害），經警獲報前往現場處理，並測得朱筠幃吐氣所含酒精濃度達每公升0.47毫克，始悉上情。
二、前揭事實，業據被告朱筠幃於警詢及偵查中坦認不諱，核與證人蔣岳霖、施宜秀於警詢證述之情節相符，並有高雄市政府警察局左營分局博愛四路派出所酒精測試報告、經濟部標準檢驗局呼氣酒精測試器檢定合格證書、高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、道路交通事故現場圖、調查報告表（一）、（二）－1、談話紀錄表、現場暨車損照片在卷可稽，足認被告之任意性自白與事實相符，堪以採信。又為求有效遏阻酒醉駕車事件之發生，102年6月13日公布生效之刑法第185條之3第1項第1款規定，已增訂以吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克作為酒精濃度標準值，並依此為「不能安全駕駛」之判斷標準，有該條文修法理由可參。本案被告為警查獲時，吐氣所含酒精濃度達每公升0.47毫克，已超過法定標準值，依上說明，自有法定「不能安全駕駛」之情事。從而，本案事證明確，被告犯行足以認定，應依法論科。
三、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪。爰審酌被告前無公共危險（不能安全駕駛）經法院判處罪刑之前科紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可按，並考量其酒測值達每公升0.47毫克，仍駕車行駛於市區道路，更肇事造成他人損害之危害情狀；兼衡被告所犯本案原經臺灣橋頭地方法院檢察署檢察官為緩起訴處分確定，嗣因被告於緩起訴期間，故意再犯妨害風化案件，致該緩起訴處分經檢察官撤銷而聲請以簡易判決處刑，有該署檢察官緩起訴處分書、撤銷緩起訴處分書暨送達回證在卷可查；而該緩起訴處分所命被告應向公庫支付新臺幣6萬元之緩起訴條件，尚未經被告履行完畢一節，亦由本院核閱緩起訴執行卷宗確認無訛；再酌以被告家境小康之生活狀況、高中畢業之智識程度、坦承犯行之犯後態度等一切具體情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金及易服勞役之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
本案經檢察官陳吟俐聲請簡易判決處刑。
中華民國107年2月7日
橋頭簡易庭法官楊博欽以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀。
中華民國107年2月8日
書記官陳昭伶附錄本判決論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3第1項：
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。