宣 示 判 決 筆 錄
原 告 臺灣中小企業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 許慧瑛
被 告 甲○○
上列當事人間清償債務事件，於中華民國97年8月13日言詞辯論
終結，同年月26日上午11時在臺灣臺北地方法院臺北簡易庭第四
法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載於下：
主文
被告應給付原告新臺幣58,337元，及自民國97年2月3日起至清償
日止，按年息15％計算之利息。
被告應給付原告新臺幣367,467元，及自民國97年3月20日起至清
償日止，按年息8.56％計算之利息，暨自民國97年4月21日起至
清償日止，逾期在6個月內，按上開利率10％，超過6個月者，就
超過部分，按上開利率20％加計違約金。
被告應給付原告新臺幣66,748元，及自民國95年7月8日起至清償
日止，按年息18.59％計算之利息。
訴訟費用新臺幣5,400元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
程序方面：
本件依雙方授信約定書第13條約定，合意以本院為第一審管轄
法院，則本院自有管轄權，合先敘明。
被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所
列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
實體方面：
原告主張：被告於民國94年4月25日與原告訂立樂透貸信用貸
款契約，借款金額為新臺幣（下同）150,000元，期限自94年5
月5日起至95年11月5日止，按月攤還，如未依約清償，喪失期
限利益，視為全部到期，依年息15﹪計付遲延利息，詎被告自
95年4月5日起未依約清償，喪失期限利益，視同全部到期，惟
於95年5月2日申請債務協商，詎被告毀諾未依約清償，依協議
書之規定回復原契約約定，迄今尚欠58,337元。嗣被告於94年
7月19日與原告訂立微型企業創業貸款契約，借款金額為500,0
00元，期限自94年7月20日起至100年7月20日止，按月攤還，
嗣變更契約將到期日改為103年7月20日，利息按年息3％計付
，如未依約清償，喪失期限利益，視為全部到期，利息改按原
貸款利率加郵政儲金1年期定期儲蓄存款機動利率再加年息3％
計付（目前為年息8.56％），而遲延履行中，除仍按上開利率
計息外，逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個
月部分，按上開利率20%加計違約金。詎被告自97年3月20日起
未依約清償，喪失期限利益，視同全部到期，尚欠367,467元
迄未清償。另被告於91年12月6日簽立申請書向原告申辦信用
卡，依兩造信用卡約定條款，被告領用信用卡後，即得於特約
商店記帳消費，但各月消費款應於當期繳款截止日前清償，或
以循環信用方式繳付最低應繳金額，未依約清償者，除喪失期
限利益，視為全部到期外，應另給付按基準利率加計不同客戶
區隔之加碼利率（目前為年息18.59％）計付，惟被告屆期未
依約清償，喪失期限利益，視同全部到期，至97年6月7日止，
尚欠66,748元迄未清償。爰依消費借貸、信用卡契約法律關
係起訴請求，並聲明如主文第一、二、三項所示。
被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
本件原告主張之事實，已據其提出授信約定書、樂透貸申請書
、樂透貸信用貸款約定書、微型企業創業貸款契約書、借據、
契據變更契約、信用卡申請書、信用卡約定條款、協議書、無
擔保債務還款計劃、放款利率歷史資料表、換發得利晶片卡同
意書、信用卡條款修改對照表、催收款項暨呆帳債權備查卡、
電腦帳務資料、信用卡交易明細暨繳款通知書等件為證，核屬
相符，且被告經合法通知又未提出任何書狀或於言詞辯論期日
到場爭執，依法視同自認，堪信為真實。
從而，原告依據消費借貸、信用卡契約法律關係請求被告給付
如主文第一、二、三項所示之金額、利息、違約金，為有理由
，應予准許。
又本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假執
行。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 97 年 8 月 26 日
書記官 黃文芳