宣 示 判 決 筆 錄
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 乙○○
巷6號
劉宥捷 原名： 劉美
上列當事人間清償借款事件，於中華民國97年8月13日言詞辯論
終結，同年月26日上午11時在臺灣臺北地方法院臺北簡易庭第四
法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載於下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣287,859元，及自民國97年4月30日起
至清償日止，按年息19.05％計算之利息。
訴訟費用新臺幣3,090元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
程序方面：
本件依雙方約定書第8條約定，合意以本院為第一審管轄法院
，則本院自有管轄權，合先敘明。
被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所
列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
實體方面：
原告主張：被告乙○○於民國89年10月16日邀同被告劉宥捷為
連帶保證人，簽立借據向原告借款新臺幣（下同）500,000元
，借款期限自89年10月16日起至90年10月16日止，利息則按基
本放款利率加碼10.08％計付（目前為年息19.05％），如未依
約清償，喪失期限利益，視同全部到期，而遲延履行中，除仍
按上開利率計息外，逾期在6個月以內者，按上開利率10﹪，
逾期超過6個月部分，按上開利率20﹪加計違約金。詎被告乙
○○屆期未依約清償，喪失期限利益，視同全部到期，尚欠28
7,859元迄未清償，而被告劉宥捷為連帶保證人，自應負連帶
清償責任。爰依消費借貸、連帶保證法律關係起訴請求，並聲
明如主文第一項所示。
被告則均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳
述。
本件原告主張之事實，已據其提出金融卡融資借據暨約定書、
放款帳戶還款交易明細表、放款帳戶主檔查詢、放款帳戶利率
查詢等件為證，核屬相符，且被告經合法通知又未提出任何書
狀或於言詞辯論期日到場爭執，依法視同自認，堪信為真實。
從而，原告依據消費借貸、連帶保證法律關係請求被告連帶給
付如主文第一項所示之金額、利息，為有理由，應予准許。
又本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假執
行。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 97 年 8 月 26 日
書記官 黃文芳