裁判字號：臺灣桃園地方法院102年聲字第2920號刑事裁定
裁判日期：民國102年08月27日
裁判案由：定應執行之刑
臺灣桃園地方法院刑事裁定102年度聲字第2920號聲請人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官受刑人魏金川男50歲（民國00年0月00日生）
身分證統一編號：Z000000000號住桃園縣中壢市○○路○段○○○巷○○號居桃園縣中壢市○○街○○號4樓上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（102年度執聲字第1440號），本院裁定如下：
主文魏金川所犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行拘役玖拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人魏金川於附表所示之日期犯違背安全駕駛致交通危險罪等案件，經分別判處如附表所示之刑確定在案，符合數罪併罰有二以上裁判之要件，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定，聲請定其應執行之刑等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，定其應執行之刑，而分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾三十年。宣告多數拘役者，比照前款定其刑期。但不得逾一百二十日，刑法第51條第1項第5款、第6款、第53條分別定有明文。又二裁判以上數罪，縱其中一部分已執行完畢，如該數罪尚未全部執行完畢，因與刑法第54條，及司法院院字第1304號解釋所謂僅餘一罪之情形有別，自仍應依刑法第53條之規定，定其應執行之刑。而定應執行之刑，應由犯罪事實最後判決之法院檢察署檢察官聲請該法院依法裁定之，不能因犯罪之一部分所科之刑業經執行完畢，而認檢察官之聲請為不合法，予以駁回，至已執行部分，自不能重複執行，應由檢察官於指揮執行時扣除之，此與定應執行刑之裁定無涉，最高法院民國81年度臺抗字第
464號、86年度臺抗字第472號判決意旨可資參照。
三、經查：受刑人魏金川前於附表所示之犯罪日期，犯如附表所示之罪，先後經本院判處如附表所示之刑確定在案，有前揭判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可稽，茲因如附表編號1所示之罪，其判決確定日期為101年12月3日，而附表編號2所示之罪，其犯罪日期為101年2月22日晚間7時許，係在101年12月3日之前，是依前揭說明，檢察官聲請定其應執行之刑，且受刑人所犯如附表編號1所示之罪，業於103年1月31日易科罰金執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可參，是依前揭說明，檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核聲請人所附相關事證，認其聲請為正當，爰依刑法第53條、第51條第6款之規定，定其應執行之刑，併依刑法第41條第1項前段規定，就所定應執行之刑，諭知易科罰金之折算標準
四、末刑法第50條關於數罪併罰要件之規定，業於102年1月23日修正公布，並於102年1月25日施行，惟該次修正對於本件受刑人依刑法第53條、第51條第6款規定定其應執行之刑部分並不生影響，非屬刑法第2條第1項所指之法律有變更者，自毋庸為新舊法比較，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第6款、第41條第1項前段，裁定如主文。
中華民國102年8月27日
刑事第五庭法官陳郁融以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官陳亭竹中華民國102年8月29日附表：
┌───────┬─────────┬─────────┐│編號│1│2│├───────┼─────────┼─────────┤│罪名│傷害│違背安全駕駛致交通││││危險罪│├───────┼─────────┼─────────┤│宣告刑│拘役50日│拘役50日│├───────┼─────────┼─────────┤│犯罪日期│民國101年2月8日│民國101年2月22日│││晚間8時20分許│晚間7時許│├───────┼─────────┼─────────┤│年度及案號│臺灣桃園地方法院檢│臺灣桃園地方法院檢│││察署101年度偵字第│察署102年度撤緩偵│││5926、10802號│字第109號│├───┬───┼─────────┼─────────┤││法院│臺灣桃園地方法院│臺灣桃園地方法院││最後├───┼─────────┼─────────┤││案號│101年度壢簡字第15│102年度壢交簡字第││││44號│584號││├───┼─────────┼─────────┤│事實審│判決│民國101年10月31日│民國102年6月12日│││日期│││├───┼───┼─────────┼─────────┤││法院│臺灣桃園地方法院│臺灣桃園地方法院││確定├───┼─────────┼─────────┤││案號│101年度壢簡字第15│102年度壢交簡字第││││44號│584號││├───┼─────────┼─────────┤│判決│確定│民國101年12月3日│民國102年7月29日│││日期│││├───┴───┼─────────┼─────────┤│是否為得易科罰│是│是││金之案件│││├───────┼─────────┼─────────┤│備註│臺灣桃園地方法院檢│臺灣桃園地方法院檢│││察署102年度執字第│察署102年度執字第│││561號（已執畢）│7811號│└───────┴─────────┴─────────┘