臺灣彰化地方法院96年度聲字第826號民事裁定

裁判字號：臺灣彰化地方法院96年聲字第826號民事裁定

裁判日期：民國96年10月11日

裁判案由：發還擔保金

臺灣彰化地方法院民事裁定96年度聲字第826號聲請人丙○○
401號12樓相對人甲○○
乙○○上列當事人間聲請返還擔保金事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：兩造間假扣押強制執行事件，聲請人前遵本院95年度裁全字第686號假扣押裁定，為供擔保，曾提供新台幣（下同）7萬元為擔保金，並以本院95年度存字第626號提存事件提存在案；茲因兩造間本案訴訟已判決聲請人部分敗訴確定，復經聲請人定20日以上期間催告受擔保利益人即相對人行使權利。為此，聲請人爰依民事訴訟法第104條第1項規定第3款規定，請准裁定返還擔保金等語。
二、惟按民事訴訟法第104條第1項第3款所謂訴訟終結，在因假扣押所供擔保之場合，因該擔保係為保障受擔保利益人因假扣押所受損害而設，倘執行法院已依假扣押裁定為假扣押之執行，則在執行法院撤銷執行程序前，受擔保利益人所受損害仍可能繼續發生，損害額既未確定，自難強令其行使權利，故必待假扣押之執行程序已撤銷，始得謂為訴訟終結。
三、經查：聲請人主張其曾提供7萬元為擔保金，而聲請假扣押執行相對人之財產，及兩造間本案訴訟已判決聲請人敗訴確定，復經聲請人定20日以上期間催告受擔保利益人即相對人行使權利，而未行使等情，固據聲請人提出提存書影本、假扣押裁定影本、民事判決影本、存證信函暨掛號郵件收件回執影本等件為證，復經本院調取本院96年度簡上字第49號民事判決，查詢屬實。惟查：經本院調閱本院95年度裁全字第686號假扣押保全程序卷宗、95年度執全字第509號假扣押執行卷宗得知，該假扣押之執行程序關於扣押相對人乙○○存於萬泰銀行彰化分行存款211,680元部分，未據撤銷。是本件情形，核與訴訟終結之要件自有未合。
四、從而，聲請人聲請返還擔保金，核與前開規定不合，不應准許，應予駁回。
中華民國96年10月11日
民事第一庭法官陳正禧上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
中華民國96年10月11日
書記官蕭美鈴