臺灣雲林地方法院103年度交字第56號裁定

裁判字號：臺灣雲林地方法院103年交字第56號裁定

裁判日期：民國103年11月26日

裁判案由：交通裁決

臺灣雲林地方法院行政訴訟裁定103年度交字第56號原告 黃順志 上列原告因交通裁決事件，提起行政訴訟，核有下列程式上之欠缺，茲依行政訴訟法第237條之9第1項、第236條、第107條第1項第10款規定，限原告於收受本裁定送達後之7日內補正之，逾期不補正，或補正不完全，即以裁定駁回本件訴訟，特此裁定。
一、依行政訴訟法第237條之5第1項第1款規定，應徵第一審裁判費新臺幣300元，未據原告繳納，應補繳之。
二、本件依道路交通管理處罰條例第8條第1項第2款、第87條、行政訴訟法第237條之1第1項第1款、第237條之3第
1、2項等規定，受處分人不服道路交通管理處罰條例第8條（其中違反第69條至第84條之行為由警察機關處罰）或第37條第5項處罰之「裁決」者，應以原處分機關為被告，逕向管轄之地方法院行政訴訟庭提起訴訟；其中撤銷訴訟之提起，應於「裁決書」送達後30日之不變期間內為之。次依行政訴訟法第237條之9第1項準用第236條、第105條第1項及第57條之規定，起訴應以訴狀表明當事人、起訴之聲明、訴訟標的及其原因事實，並記載行政訴訟法第57條所列各款事項。故原告提起行政訴訟，應附具供證明之證據即「裁決書」。惟查，依原告起訴狀之記載，為不服嘉監雲字第0000000000號之裁決，依法提出行政訴訟暨聲明異議事，然所提之文件並非首開法律所規定之由「處罰機關（即原處分機關）」對受處分人所為裁處處罰之「裁決書」。準此，本件原告依其所提出之資料，並無包含「裁決書」，是原告應補正本件「裁決書」。
三、又原告於起訴狀中未記載訴之聲明（按本件事實理由記載原告應寫明撤銷原處分），且未列列被告之名稱、所在地及其代表人，原告起訴程序上顯有違誤，原告應於本裁定送達之日起7日內具狀補正上開事項，補正書狀應記載正確被告機關及其代表人地址（倘原告係欲對交通部公路總局嘉義區監理所提起行政訴訟，則應載明：「被告交通部公路總局嘉義區監理所，設嘉義縣朴子市○○○路○○號，代表人 劉英標 （所長）、住同上」。）。
四、本件原告起訴時未見提出起訴狀繕本以供送達被告機關，與行政訴訟法第59條準用民事訴訟法第119條第1項之規定不符，應提出記載上開補正事項後之起訴狀及其繕本或影本1份到院。
中華民國103年11月26日
行政訴訟庭法官温文昌上列為正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中華民國103年11月26日
書記官林家鋐