裁判字號：臺灣高雄地方法院104年聲字第3978號刑事裁定
裁判日期：民國104年09月22日
裁判案由：聲請定其應執行刑
臺灣高雄地方法院刑事裁定104年度聲字第3978號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官受刑人黃健豪上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行刑（104年度執聲字第2336號），本院裁定如下：
主文黃健豪犯如附表所示玖罪，所處各如附表所載之刑，應執行有期徒刑貳年拾月。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人黃健豪因犯如附表所示之罪，先後經判決確定如附表所示，應依刑法第50條、第53條及第51條第
5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之，犯得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之；數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條規定，定其應執行之刑；數罪併罰，分別宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年；依刑法第53條及第54條應依刑法第51條第5款至第7款之規定，定其應執行刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑法第50條第1項但書第1款、第2項、第53條、第51條第5款，刑事訴訟法第477條第1項分別定有明文。次按法律上屬於自由裁量事項，尚非概無法律性之拘束，在法律上有其外部界限及內部界限。前者法律之具體規定，使法院得以具體選擇為適當裁判，此為自由裁量之外部界限。後者法院為自由裁量時，應考量法律之目的，法律秩序之理念所在，此為自由裁量之內部界限。法院為裁判時，二者均不得有所踰越。在數罪併罰而有二裁判以上，應定其應執行刑之案件，法院所為刑之酌定，固屬自由裁量事項，然對於法律之內、外部界限，仍均應受其拘束（最高法院91年度台非字第32號、92年度台非字第187號判決意旨參照）。末按數罪併罰中之一罪，雖得易科罰金，若因與不得易科之他罪合併處罰結果而不得易科罰金時，原可易科罰金部分所處之刑，毋庸為易科折算標準之記載（司法院大法官解釋第144號解釋意旨參照）。
三、查本件受刑人黃健豪所犯如附表所示9罪，均經本院判決確定在案，有各該刑事判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份附卷可稽。茲檢察官聲請定應執行之刑，其中附表編號1至3所示為不得易科罰金之罪，而附表編號4至9均為得易科罰金之罪，依修正後刑法第50條第1項但書第1款之規定固不得併合處罰，惟受刑人已於民國104年8月27日請求檢察官就前揭各罪向法院聲請定應執行之刑，有受刑人聲請書1份在卷足憑，是依刑法第50條第2項之規定，聲請人就附表所示各罪聲請定其應執行之刑，本院認本件聲請與首揭法條規定尚無不合，應予准許。又附表編號1至3所示之罪，曾經本院104年度訴字第265號判決定應執行有期徒刑
1年4月在案；附表編號4至8所示之罪，亦經同判決定應執行有期徒刑1年6月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日在案，固有臺灣高等法院被告前案紀錄表及各該刑事判決各1份在卷為憑。現受刑人既就附表編號1至9所示各罪聲請定應執行刑，則前所定之應執行刑即當然失效，本院自可更定該數罪之應執行刑。從而，依上開說明，本院定其應執行刑，應於各刑中之最長期以上，即於附表所示宣告刑之最長期（有期徒刑8月）以上，亦不得逾越刑法第51條第
5款所定法律之外部界限，即不得重於附表所示9罪之總和（有期徒刑4年4月），復應受內部界限之拘束，即不得重於附表編號1至3所示3罪曾定應執行刑有期徒刑1年4月加計附表編號4至8之曾定應執行有期徒刑1年6月加計附表編號9之有期徒刑3月之總和（有期徒刑3年1月）。本院審酌受刑人所犯附表編號1至8所示竊盜、搶奪罪，罪名、犯罪態樣均屬類似，犯罪時間相隔非久，及附表編號9所示施用第二級毒品罪整體綜合判斷後，就受刑人所犯9罪，定應執行刑如主文所示。至附表編號4至9所示之刑，原得易科罰金，因與不得易科罰金之他罪合併處罰結果而不得易科罰金，則揆諸前揭說明，自無庸為易科罰金折算標準之記載，附此敘明。
四、應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項但書、第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。
中華民國104年9月22日
刑事第三庭法官林于心以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。
中華民國104年9月22日
書記 官任強 附表：
┌─┬──────┬──────┬─────┬────────────┬────────────┬────┐│編││││最後事實審│確定判決│備註│││罪名│宣告刑│犯罪日期(├──────┬─────┼─────┬──────┤││號│││民國)│法院案號│判決日期│法院案號│確定日期││├─┼──────┼──────┼─────┼──────┼─────┼─────┼──────┼────┤│1│竊盜│有期徒刑8月│104.3.1│本院104年度│104.5.26│同左│104.6.16│編號1至│││││13時至21時│訴字第265號││││3曾定應│││││間之某時（│││││執行有期│││││聲請書僅記│││││徒刑1年4│││││載104.3.1│││││月。│││││，應予補充││││││││││）││││││├─┼──────┼──────┼─────┼──────┼─────┼─────┼──────┤││2│搶奪│有期徒刑8月│104.3.3│本院104年度│104.5.26│同左│104.6.16.││││││14時30分許│訴字第265號│││││││││（聲請書僅││││││││││記載104.3.││││││││││3，應予補││││││││││充）││││││├─┼──────┼──────┼─────┼──────┼─────┼─────┼──────┤││3│搶奪│有期徒刑8月│104.3.26│本院104年度│104.5.26│同左│104.6.16││││││12時20分許│訴字第265號│││││││││（聲請書僅││││││││││記載104.3.││││││││││26，應予補││││││││││充）││││││├─┼──────┼──────┼─────┼──────┼─────┼─────┼──────┼────┤│4│竊盜│有期徒刑5月│104.2.1│本院104年度│104.5.26│同左│104.6.16│編號4至8││││，如易科罰金│16時10分至│訴字第265號││││曾定應執││││，以新臺幣1│16時16分間│││││行有期徒││││仟元折算1日│之某時（聲│││││刑1年6月│││││請書僅記載│││││，如易科│││││104.2.1，│││││罰金，，│││││應予補充）│││││以新臺幣│├─┼──────┼──────┼─────┼──────┼─────┼─────┼──────┤1,000元││5│竊盜│有期徒刑5月│104.3.1│本院104年度│104.5.26│同左│104.6.16│折算1日││││，如易科罰金│8時至20時│訴字第265號││││。││││，以新臺幣1│間之某時（│││││││││仟元折算1日│聲請書僅記││││││││││載104.3.1││││││││││，應予補充││││││││││）││││││├─┼──────┼──────┼─────┼──────┼─────┼─────┼──────┤││6│竊盜│有期徒刑5月│104.3.6│本院104年度│104.5.26│同左│104.6.16│││││，如易科罰金│21時前不久│訴字第265號││││││││，以新臺幣1│之某時（聲│││││││││仟元折算1日│請書僅記載││││││││││104.3.6，││││││││││應予補充）││││││├─┼──────┼──────┼─────┼──────┼─────┼─────┼──────┤││7│竊盜│有期徒刑5月│104.3.7│本院104年度│104.5.26│同左│104.6.16│││││，如易科罰金│11時30分至│訴字第265號││││││││，以新臺幣1│19時間之某│││││││││仟元折算1日│時（聲請書││││││││││僅記載104.││││││││││3.7，應予││││││││││補充）││││││├─┼──────┼──────┼─────┼──────┼─────┼─────┼──────┤││8│竊盜│有期徒刑5月│104.3.25│本院104年度│104.5.26│同左│104.6.16│││││，如易科罰金│21時30分至│訴字第265號││││││││，以新臺幣1│21時50分間│││││││││仟元折算1日│之某時（聲││││││││││請書僅記載││││││││││104.3.25，││││││││││應予補充）││││││├─┼──────┼──────┼─────┼──────┼─────┼─────┼──────┼────┤│9│毒品危害防制│有期徒刑3月│104.3.26│本院104年度│104.6.30│同左│104.7.21││││條例第10條第│，如易科罰金││簡字第2237號│││││││2項（聲請意│，以新臺幣1│││││││││旨漏載所犯法│仟元折算1日│││││││││條，應予補充││││││││││）││││││││└─┴──────┴──────┴─────┴──────┴─────┴─────┴──────┴────┘