臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
114年度審簡字第1412號
公訴人臺灣臺北地方檢察署檢察官
被告彭及民
籍設臺北市○○區○○路0段000號(臺北○○○○○○○○○)
上列被告因妨害自由等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵緝字第749號），因被告於本院自白犯罪（114年度審易字第1052號），本院認為宜以簡易判決處刑，裁定適用簡易程序，判決如下：
主 文
彭及民犯恐嚇危害安全罪，處罰金新臺幣捌仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除起訴書犯罪事實欄一第1行所載「40分」更正為「28分」，及證據部分補充「被告彭及民於本院訊問時之自白」為證據外，其餘均引用檢察官起訴書所載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪及同法第305條之恐嚇危害安全罪。
㈡被告所為，係於密接之時地以夾雜辱罵及恫嚇之話語對告訴人 陳清榮 為之，應評價為一行為同時觸犯恐嚇危害安全罪及公然侮辱罪，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之恐嚇危害安全罪處斷。
㈢爰審酌被告不思克制情緒，以起訴書所載言論辱罵、恐嚇告訴人，侵害告訴人之名譽，並使告訴人心生畏懼，所為誠屬不該，並考量被告坦承犯行之犯後態度，兼衡其前科素行、犯罪動機、目的、手段、情節、所生危害，暨其為國中畢業之教育程度（見本院審易字卷附之個人戶籍資料查詢結果）、現職收入、無扶養人口等家庭經濟生活狀況（見本院審易字卷第72頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準，以示懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭。（須附繕本）
本案經檢察官蔡正雄提起公訴。
中 華 民 國 114 年 7 月 17 日
刑事第二十二庭 法 官 莊書雯
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 楊盈茹
中 華 民 國 114 年 7 月 17 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第305條
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害
於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
中華民國刑法第309條
公然侮辱人者，處拘役或9千元以下罰金。
以強暴犯前項之罪者，處1年以下有期徒刑、拘役或1萬5
千元以下罰金。
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵緝字第749號
被 告 彭及民 男 57歲（民國00年0月00日生）
籍設臺北市○○區○○路0段000號
(臺北○○○○○○○○○) 國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因妨害自由等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、彭及民於民國113年12月26日18時40分許，騎乘腳踏自行車行經臺北市信義區忠孝東路5段與基隆路1段交岔路口時，發生違規情節，遭當時擔任義交之陳清榮所勸阻，心有不滿下，基於妨害名譽及妨害自由之犯意，對陳清榮出言侮辱稱：「幹你娘機掰、幹你娘、幹」等語，足以貶損陳清榮之名譽；復對陳清榮出言恐嚇稱：「你不要不害怕，我會打你喔」等語，使得陳清榮心生畏懼，足生危害於安全。嗣經警據報到場處理後，始悉上情。
二、案經陳清榮訴由臺北市政府警察局信義分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號
證據名稱
待證事實
1
被告彭及民於警詢及偵訊時之供述。
坦認辱罵告訴人陳清榮及否認恐嚇告訴人等事實。
2
證人即告訴人陳清榮於警詢及偵訊時之證詞。
全部犯罪事實。
3
錄音檔案及譯文。
全部犯罪事實。
4
錄影畫面截圖6張。
全部犯罪事實。
二、核被告所為，係犯刑法第305條恐嚇危害安全及同法第309條第1項公然侮辱等罪嫌。又被告所犯上開2罪間，犯意各別，行為不同，請分論併罰。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 114 年 4 月 14 日
檢 察 官 蔡正雄
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 4 月 29 日
書 記 官 周裕善