臺灣臺北地方法院簡易民事判決 101年度北簡字第11171號
原 告 台新資產管理股份有限公司
法定代理人 吳統雄
訴訟代理人 蔡育昌
被 告 葉福棟
上述當事人間返還借款事件，本院於民國一百零一年九月十三日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬柒仟陸佰陸拾肆元，及自民國九
十五年一月二日起至民國九十五年二月一日止，按年息百分之十
八點五計算之利息，並自民國九十五年二月二日起至清償日止，
按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文第一項所示。
二、陳述略稱：
㈠緣被告葉福棟於民國九十四年一月二十五日與台新國際商業
銀行股份有限公司（下稱台新銀行）成立現金卡信用貸款契
約，依約被告即得動撥帳號0000000000000000內現金，利息
依年息百分之十八點二五按日計息，被告應於每月繳款截止
日前繳納每月應繳金額，如未依約繳款，則於應繳款日之翌
日起改依年息百分之二十計算延滯利息。
㈡詎料被告自九十四年一月二十五日核貸撥款起至一百零一年
八月九日止，借款本金尚餘新臺幣（下同）十四萬七千六百
六十四元未按期給付，依約被告已喪失期限利益，全部債務
視為到期，應即清償所有未償還之全部款項，並應給付自九
十五年一月二日起至九十五年二月一日止，按年息百分之十
八點二五計算之一般利息，及自九十五年二月二日起至清償
日止，按年息百分二十計算之延滯利息。台新銀行於九十五
年六月三十日將前揭借款債權讓與原告台新資產管理股份有
限公司，並依法於同年九月十五日公告，是本件借款債權已
合法移轉予原告。爰依消費借貸法律關係提起本件訴訟。
三、證據：提出現金卡申請書影本一件、現金卡信用貸款約定書
影本一件、帳務查詢明細一件、現金卡／隨意金交易紀錄一
件、債權讓與證明書一件、報紙公告影本一件及被告戶籍謄
本一件為證。
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何
聲明或陳述。
理由
一、程序方面：
㈠依原告所提信用貸款約定書第二十四條之約定，兩造合意以
台灣台北地方法院為第一審管轄法院，故本院對本事件具有
管轄權。
㈡本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第三百八十六條所列各款情形，應依職權由原告一造辯論
而為判決。
二、本件原告主張之事實，已據其提出現金卡申請書影本一件、
現金卡信用貸款約定書影本一件、帳務查詢明細一件、現金
卡／隨意金交易紀錄一件、債權讓與證明書一件、報紙公告
影本一件及被告戶籍謄本一件為證，經核對相關證物原本無
訛，被告未到庭爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述，堪認
原告主張為真實。
三、從而，原告本於消費借貸法律關係，請求被告給付十四萬七
千六百六十四元及如主文第一項所示之利息，為有理由，應
予准許。
四、本件係就民事訴訟法第四百二十七條第一項訴訟適用簡易程
序所為被告敗訴之判決，依同法第三百八十九條第一項第三
款規定，應依職權宣告假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
六、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第四百三十三
條之三、第七十八條，判決如主文。
中華民國101年9月27日
臺北簡易庭
法官文衍正
以上正本證明與原本無異。
如對本判決不服，須於判決送達後二十日內向本庭（臺北市○○
○路○段一百二十六巷一號）提出上訴狀。（須按他造當事人之
人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判
費。
中華民國101年9月27日
書記官張素月
訴訟費用計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,550元
合計1,550元