臺灣臺北地方法院簡易民事判決
原 告 第一商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 邱顯伯
被 告 乙○○
4樓
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國97年11月6日言詞
辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾壹萬捌仟零肆拾陸元，及自民國九十
六年六月九日起至清償日止，按週年利率百分之五點七一五計算
之利息，暨自民國九十六年七月十日起逾期在六個月以內者，按
上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十
計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳拾壹萬捌仟零肆拾陸元為
原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告起訴主張：訴外人 張秀蘭 以被告、及訴外人 葉育璋 為連
帶保證人，於民國91年5月8日向原告借款新臺幣（下同）70
萬元，並訂立借款契約，借款期間91年5月8日起至98年5月8
日止，約定利息按原告放款基本利率減週年利率2.035％計
付，自借款日起，以一個月為一期，分84期，按月平均攤還
本息;如未按期攤還本息，借款人喪失期限利益，借款視為
全部到期，並自違約之日起，逾期在6個月以內者，按上開
利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％計算之違約
金，並合意以本院為第一審管轄法院。詎訴外人張秀蘭嗣未
依約還款，迄至96年6月9日止，結欠原告本金218,046元及
利息暨違約金，爰依兩造間之借款契約、連帶保證之法律關
係，提起本件訴訟。並聲明：如主文第1項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明
或陳述。
三、原告主張之事實，業據其提出借款契約為證，核與其所述情
節相符，自堪信為真實，亦即被告確積欠原告借款218,046
元，及自96年6月9日起至清償日止，按週年利率5.715％計
算之利息，暨自96年7月10日起逾期在6個月以內者，按上開
利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％計算之違約
金。從而，原告依據兩造間之借款契約、連帶保證之法律關
係，請求被告如數給付，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，
得免為假執行之宣告。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 97 年 11 月 20 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 李慈惠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
中 華 民 國 97 年 11 月 20 日
書 記 官蔡文揚