臺灣新北地方法院96年度交易字第585號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院96年交易字第585號刑事判決

裁判日期：民國96年11月29日

裁判案由：過失傷害

臺灣板橋地方法院刑事判決96年度交易字第585號公訴人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（96年度偵字第9001號），本院刑事庭受理後（96年度交簡字第917號），認不宜以簡易判決處刑，改依通常程序審理，本院判決如下：
主文本件公訴不受理。
理由
一、公訴意旨略以：緣被告 王信傑 （由本院另以簡易判決處刑審結）於民國95年5月19日凌晨3時許，無照騎乘車牌號碼000-000號機車，沿臺北縣三重市○○○路往長元街方向行駛，途經臺北縣三重市○○○路與信義街交岔路口時，原應注意車輛行經無號誌交岔路口時，左方來車應禮讓右方來車先行，而依當時之天候、視距、路面狀況等情，並無不能注意之情事，竟疏未注意，貿然搶道，適被告甲○○騎乘車牌號碼000-000號機車，由臺北縣三重市○○○街往文化北路方向行駛，行至該處時，因酒後注意力降低，亦疏未注意車前狀況，致二車發生碰撞，而被告王信傑之重型機車經碰撞後，失控往左前方滑行，再撞擊是時由中央北路往重新路方向靠右行走返家之告訴人乙○○○，致乙○○○受有右肱骨上端閉鎖性骨折、右臉及左膝挫傷、左手手指及左足踝擦傷等傷害，因認被告甲○○涉有刑法第284條第1項前段過失傷害罪嫌等語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決；而此不受理判決，得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第
303條第3款、第307條分別定有明文。
三、查本件告訴人乙○○○告訴被告甲○○過失傷害案件，檢察官認被告甲○○係觸犯刑法第284條第1項之過失傷害罪名，依同法第287條前段之規定，須告訴乃論。茲因告訴人乙○○○與被告甲○○間已就過失傷害事件調解成立，並於調解書上記載乙○○○同意撤回對被告甲○○之過失傷害告訴之意旨，經本院核定在案，有臺北縣三重市調解委員會96年度刑調字第1158號調解書附卷足憑，依鄉鎮市調解條例第28條第2項規定，自應視為於調解成立時撤回告訴，依照上開說明，本件爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第303條第3款、第307條，判決如主文。
中華民國96年11月29日
交通法庭審判長法官陳恆寬
法官陳福來法官張江澤以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀。
書記官林怡秀中華民國96年11月29日