臺灣高等法院103年度抗字第909號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院103年抗字第909號刑事裁定

裁判日期：民國103年10月08日

裁判案由：聲請再審

臺灣高等法院刑事裁定103年度抗字第909號抗告人即再審聲請人 林麗純 上列抗告人因傷害案件，不服臺灣臺北地方法院中華民國103年
9月11日駁回聲請再審之裁定（103年度審聲再字第8號），提出抗告，本院裁定如下：
主文原裁定撤銷。
再審之聲請駁回。
理由
一、按聲請再審應以再審書狀敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之；法院認為聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第429條、第433條分別定有明文。而同法對於不合法定程式之再審聲請，並無應定期間先命補正之規定，亦無準用同法第三編有關上訴之規定，故此種訴訟程式之欠缺，法院無須先命補正（最高法院71年臺抗字第337號判例、88年度臺抗字第416號裁定意旨參照）。
二、經查：本件再審聲請人即抗告人林麗純固以刑事訴訟法第42
0條第1項第6款「因發現確實之新證據，足認受有罪判決之人應受無罪、免訴、免刑或輕於原判決所認罪名之判決」為由，對於原確定判決聲請再審，然僅附具原確定判決之繕本，並未附具相關之證據，其聲請再審之程式顯有欠缺；而此項聲請再審程式之欠缺，法律並無應定期先命補正之規定。因之，再審聲請人聲請本件再審，揆諸前揭說明，其程序顯屬違背規定，於法即有未合，然原審法院未以聲請再審之程序違背規定駁回聲請人之聲請，竟為實體審查，以其聲請再審不符刑事訴訟法第420條第1項各款及第421條規定之情形，為無理由，依同法第434條第1項之規定，予以裁定駁回，顯有未合。抗告意旨雖未指摘及此，惟原裁定既有上開可議之處，自應由本院將原裁定撤銷，並自為裁定如主文第2項所示。
據上論斷，應依刑事訴訟法第413條、第433條，裁定如主文。
中華民國103年10月8日
刑事第二十庭審判長法官謝靜恒
法官陳春秋法官林怡秀以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官高瑞君中華民國103年10月8日