臺灣高等法院103年度上訴字第2272號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院103年上訴字第2272號刑事判決

裁判日期：民國103年10月08日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高等法院刑事判決103年度上訴字第2272號上訴人即被告 盧榮昌 上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣士林地方法院103年度審訴字第204號，中華民國103年6月30日第一審判決（起訴案號：臺灣士林地方法院檢察署103年度毒偵字第158號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審以上訴人即被告盧榮昌犯毒品危害防制條例第10條第1項施用第一級毒品罪，累犯，判處有期徒刑1年，扣案之注射針筒1支沒收，核其認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。
二、被告上訴意旨略以：因為父母四、五年前過世，我又娶外籍配偶，家裡經濟只有我與我老婆負擔，我今年四月份才找到工作，原審量刑太重，希望能易科罰金云云。
三、按刑之量定，為求個案裁判之妥當性，法律賦予法院裁量之權，量刑輕重，乃屬為裁判之法院得依職權自由裁量之事項，苟其量刑已以行為人之責任為基礎，並斟酌刑法第57條各款所列情狀，在法定刑度內，酌量科刑，如無偏執一端，致明顯失出失入情形，上級審法院即不得單就量刑部分遽指為不當或違法。本件原判決就如何量定其宣告刑之理由，已經敘明審酌被告曾因施用毒品犯行而送觀察、勒戒及強制戒治並經法院判處罪刑確定，仍不知悛悔，復再施用第一級毒品，顯見其無戒絕之決心，惟念其施用毒品乃戕害自己身心健康，尚未危及他人，並考量其犯後於原審審理時尚能坦承犯行之犯後態度，兼衡其犯罪之動機、目的、生活狀況、高職畢業之智識程度等一切情狀（見原判決第4頁第3至8行），而於法定刑度之內，予以量定，經核並無違誤，被告上訴意旨，指摘原判決不當，為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第368條、第373條，判決如主文。
本案經檢察官鄭鑫宏到庭執行職務。
中華民國103年10月8日
刑事第十六庭審判長法官葉騰瑞
法官彭政彰法官莊明彰以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官謝雪紅中華民國103年10月8日