臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 98年度南小字第1238號
原 告 臺灣新光商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
原 告 新光行銷股份有限公司
法定代理人 甲○○
共 同
訴訟代理人 楊志堅
被 告 丙○○○
上列當事人間清償債務事件，本院於中華民國98年11月9日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告臺灣新光商業銀行股份有限公司新台幣10,000元
，及自民國96年1月27日起至清償日止，按年息百分之5計算之利
息。
被告應給付原告新光行銷股份有限公司新台幣22,000元，及自民
國96年1月27日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
訴訟費用新台幣1,000元由被告負擔。
本判決得假執行。
理由要領
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告於民國94年1月間購買商品，委由原告新光
行銷股份有限公司（原誠泰行銷）辦理消費性商品貸款支付
商品價款，並簽訂消費性商品貸款契約，約定自94年2月26
日起至96年1月26日止，按月分期清償2,000元，詎被告自94
年10月26日起即未依約還款，尚積欠分期付款金額32,000元
。嗣因被告遲未繳款，原告新光行銷股份有限公司（下稱新
光行銷）陸續代被告向原告臺灣新光銀行股份有限公司（下
稱新光銀行）付款代償共計22,000元，原告新光銀行並將同
額債權移轉予原告新光行銷，是依民法第312條，原告新光
行銷得於清償之限度內繼受債權人新光銀行之權利；而被告
積欠原告新光銀行之餘額為10,000元。爰依消費性商品貸款
契約書及債權移轉證明書，請求判如主文第一項所示等語。
並提出消費性商品貸款約定書、債權移轉證明書、債務明細
表各一份等為憑。
三、原告主張之事實業據提出消費性商品貸款約定書、債權移轉
證明書、債務明細表各一份等為證。被告對於原告主張之事
實既不於言詞辯論期日到場爭執，復不提出書狀答辯以供本
院斟酌，應認原告之主張為真實。
四、原告依消費性商品貸款約定條款所定，請求判決如主文第一
項所示，即無不合，應予准許。並依職權為假執行之宣告，
及確定訴訟費用如主文所示之金額。
中 華 民 國 98 年 11 月 16 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官 王國忠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（臺灣臺南地方法院臺南簡易庭）提出上訴狀。（須按他造當
事人之人數附繕本並繳納上訴裁判費新台幣1,500元）。
中 華 民 國 98 年 11 月 16 日
書記官黃敏純
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。