宣 示 判 決 筆 錄
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 汪國華
訴訟代理人 郭又菘
蘇志成
被 告 劉重益
上列當事人間100年度雄小字第1171號請求清償借款事件於中華
民國100年7月7日上午10時27分言詞辯論終結，於同年月14日
下午3時在臺灣高雄地方法院高雄簡易庭民事第三法庭公開宣示
判決，出席職員如下：
法 官 梁志偉
書 記 官 王聖源
朗讀案由。
法官當庭宣示主文如下：
主文
被告應於繼承被繼承人 劉重利 之遺產範圍內給付原告新臺幣陸萬
貳仟零壹拾玖元，及自民國九十三年八月十日起至清償日止，按
週年利率百分之十五計算之利息，暨自民國九十三年九月十一日
起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，
逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告於繼承被繼承人劉重利之遺產範圍
內負擔。
本判決得假執行。
判決事實及理由要領
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者不在此限，民事訴訟法第255條
第1項第3款定有明文。本件原告原請求判決被告應給付原
告新臺幣（下同）62,019元，及自民國93年8月10日起至清
償日止，按週年利率15％計算之利息，暨自93年9月11日起
至清償日止，其逾期在6個月以內者按上開利率10%、逾期
超過6個月者按上開利率20%計算之違約金，嗣於訴訟進行
中，原告當庭減縮聲明如主文第1項所示，核其所為，屬應
受判決事項聲明之減縮，原告所為訴之變更合於法律規定，
應予准許，合先敘明。
二、原告主張訴外人及被繼承人劉重利與伊簽立「現金卡契約書
」，約定循環使用核准之額度，借款期間自核准次日起算為
期一年，利率依其逾期時之年利率15％計算，並約定以帳號
000000000000之活期性存款帳戶為指定貸款往來帳戶，雙方
同意以每月10日為還款日。借款人若未依約按期還款時，除
喪失期限利益外，逾期在6個月以內按上開利率10％、逾期
超過6個月者按上開利率20％計算違約金。詎劉重利未依約
還款，尚積欠62,019元未償還（下稱系爭債務），而劉重利
於93年10月31日死亡，被告為其繼承人且未依規定為拋棄繼
承之意思表示，爰依民法繼承及消費借貸之法律關係，請求
被告於其繼承被繼承人劉重利之遺產範圍內，負清償責任，
並聲明如主文第1項所示。
三、被告則以：伊未與被繼承人劉重利同居共財，無法知悉繼承
債務之存在，且伊未自劉重利處繼承任何遺產，原告之請求
應屬無理由等語抗辯，並聲明：原告之訴駁回。
四、原告上開主張之事實，業據其提出現金卡契約書、放款帳務
資料、台幣存放款歸戶查詢、查詢交易明細、繼承系統表、
戶籍謄本、臺灣高雄地方法院家事庭99年10月5日雄院高99
團字第3302號函等為證，自堪信此部份事實均為真正。被告
則以前揭情詞置辯。
四、按「繼承在民法繼承編中華民國九十八年五月二十二日修正
施行前開始，繼承人因不可歸責於己之事由或未同居共財者
，於繼承開始時無法知悉繼承債務之存在，致未能於修正施
行前之法定期間為限定或拋棄繼承，且由其繼續履行繼承債
務顯失公平者，於修正施行後，以所得遺產為限，負清償責
任。」民法繼承編施行法第1之3條第4項定有明文。經查
本件被告為被繼承人劉重利之第三順位繼承人，且未與劉重
利同住等情，有繼承系統表及戶籍謄本在卷可稽，則被告於
繼承開始時對劉重利積欠系爭債務一事，應無所悉，是本件
繼承雖發生於00年0月00日前，惟被告既因未與被繼承人劉
重利同居共財，致被告於繼承開始時無法知悉系爭債務之存
在，而未能於修正施行前之法定期間為限定或拋棄繼承，如
由其概括繼承劉重利之系爭債務，即有上開施行法所定顯失
公平之情事，依民法繼承編施行法上開規定，自仍得以遺產
為限負擔清償責任。從而，原告請求被告於其繼承劉重利之
遺產範圍內負清償責任為有理由，應予淮許，爰判決如主文
。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背
法令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由。（均須按他造當事人之
人數附繕本）。
中華民國100年7月14日
臺灣高雄地方法院高雄簡易庭
書記官王聖源
法官梁志偉
以上正本係照原本做成。
中華民國100年7月14日
書記官王聖源
訴訟費用計算式：
裁判費（新臺幣）1,000元
合計1,000元