臺灣高等法院高雄分院113年度抗字第365號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院高雄分院113年抗字第365號刑事裁定

裁判日期：民國113年09月18日

裁判案由：聲請定其應執行刑

臺灣高等法院高雄分院刑事裁定113年度抗字第365號抗告人即受刑人 曾耀軍 民國00年00月00日生
（現於法務部○○○○○○○○○執行中）上列抗告人即受刑人因聲請定其應執行刑案件，不服臺灣屏東地方法院113年度聲字第534號中華民國113年7月3日裁定（聲請案號：臺灣屏東地方檢察署113年度執聲字第393號），提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、不得上訴於第三審法院之案件，其第二審法院所為裁定，不得抗告，刑事訴訟法第405條定有明文。又刑事訴訟法第449條第3項規定，簡易判決處刑之案件，以宣告緩刑、得易科罰金或得易服社會勞動之有期徒刑及拘役或罰金為限，不會發生同法第376條第1項但書之情形。對於簡易判決有不服者，除依同法第451條之1之請求所為之科刑判決外，得上訴於管轄之第二審地方法院合議庭，及對於適用簡易程序案件所為裁定有不服者，得抗告於管轄之第二審地方法院合議庭，同法第455條之1第1項、第2項、第4項亦規定甚明。是以，適用簡易程序之案件，除依同法第451條之1之請求所為之科刑判決，採一審終結，不得上訴外；其餘案件，採一級二審制，以管轄之第二審地方法院合議庭，為終審法院，對適用簡易程序案件所為之裁判，不論所犯是否為得上訴於第三審法院之案件，均不得向高等法院（或其分院）提起上訴或抗告（最高法院112年度台抗字第1177號、113年度台抗字第982號裁定意旨參照）。此等關於提起上訴或抗告之限制，屬立法形成範圍，是若對於第一審法院所為之簡易判決確定判決（終審判決）聲請定執行刑，不論所犯是否為得上訴於第三審法院之案件，當事人均無另向高等法院（或其分院）提起抗告之權。倘仍向高等法院（或其分院）提起抗告，自應以抗告不合法，予以裁定駁回。
二、查抗告人即受刑人曾耀軍（下稱受刑人）犯如原審附表所示之罪（共11罪，詳原審裁定），業經臺灣屏東地方法院112年度簡字第1828號簡易判決判處該表所示之刑確定在案，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表及該判決在卷可稽。其後檢察官聲請定其應執行刑，經原審裁定應執行有期徒刑3年（得易科罰金），受刑人雖不服提起抗告，惟其所犯者既經第一審法院以簡易判決處刑而確定，依前開說明即不得對高等法院（或其分院）提起抗告，應由管轄之第二審地方法院合議庭審理為當。故本件抗告核屬違背法律上程式且無從補正，爰依法裁定駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第411條前段，裁定如主文。
中華民國113年9月18日
刑事第二庭審判長法官孫啓強
法官莊珮吟法官陳明呈以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
中華民國113年9月18日
書記官鄭伊芸