臺灣臺北地方法院簡易民事判決
109年度店簡字第788號
法定代理人 黃錦瑭
訴訟代理人 林馨儀
被告 林鑛羽
上列當事人間清償借款事件，於民國109年7月27日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾玖萬陸仟零捌拾捌元，及自民國九十五年十月十八日起至清償日止，按年息百分之九點二五計算之利息，暨自民國九十五年十一月十八日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，就超過部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告於民國93年4月13日向原告訂立信用貸款，貸款總額為新臺幣（下同）26萬元，約定利息按年息百分之9.25計算之利息，遲延履行時，除按上開利率計息外，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之10，超過六個月者，就超過部分，按上開利率百分之20計算加付違約金。詎被告僅繳納至95年10月17日止即未再清償任何款項，迄今尚積欠19萬6088元及主文所示之利息、違約金未為清償，為此，爰依消費借貸契約之法律關係起訴請求，並聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。
四、原告主張之事實，業據提出消費性貸款約定書、放款帳務明細查詢表、客戶基本資料查詢表等件為證，而被告經合法通知未到庭爭執，亦未提出書狀為任何聲明或陳述，依本院調查之結果，原告之主張自堪信屬實。
五、從而，原告依消費借貸契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。
六、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 109 年 8 月 19 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法官 張淑美
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴
書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中 華 民 國 109 年 8 月 19 日
書記官馮姿蓉