三重簡易庭103年度重簡字第1148號民事判決

臺灣新北地方法院三重簡易庭民事簡易判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　103年度重簡字第1148號
原　　　告　 李碧真
被　　　告　 蔡美玲
上列當事人間請求給付票款事件，於民國103年10月20日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹佰玖拾萬元，及自附表所示利息起算日
起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹佰玖拾萬元為原告預供
擔保，得免為假執行。
事實及理由
甲、兩造聲明及陳述要旨：
一、原告起訴主張：其執有由被告所簽發之如附表所示之支票3
紙，面額合計新臺幣（下同）1,900,000元，詎原告於民國
（下同）103年8月11日提示如附表編號1之支票，竟因存款
不足而遭退票，又如附表編號2、3所示2紙支票雖未屆期，
因被告已拒絕往來，即有到期不履行之虞，爰一併提起將來
給付之訴，求為判決如主文所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明及
陳述。
乙、程序方面：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而
為判決，合先敘明。
丙、得心證之理由：
一、原告主張之事實，業據提出與所述相符之支票及退票理由單
影本各1紙、支票影本2紙及臺灣票據交換所票信查詢服務表
各1紙為證，被告經合法通知，既未到庭，復未提出書狀作
何聲明或陳述以供本院審酌，依本院調查之結果，原告之上
開主張堪信為真實。
二、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；發票人應照支票
文義擔保支票之支付；又執票人向支票債務人行使追索權時
，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年
利6釐計算，票據法第5條第1項、第126條、第133條分別定
有明文。次按請求將來給付之訴，以有預為請求之必要者為
限，得提起之，民事訴訟法第246條定有明文。經查：依據
原告所提出之臺灣票據交換所票信查詢服務表所示，被告之
票信資格，業於103年8月22日被列為拒絕往來戶，則其與銀
行間之委任關係應已終止，因付款人對執票人已無付款之義
務，其支票屆期必無從兌現，雖附表編號2至3所示各支票之
發票日未到期，應認「顯有到期不履行之虞」，故原告就附
表編號2至3所示之支票提起將來給付之訴，具備受判決之法
律上利益，原告預為請求被告給付如附表編號2至3所示之各
支票之票面金額及利息，乃屬必要（台灣高等法院暨所屬法
院87年法律座談會意見參照）。綜上所述，原告請求被告給
付票款共計1,900,000元，及自附表所示利息起算日起至清
償日止，按年息6%計算之利息，即屬有據，應予准許。
丁、假執行之宣告：
本件係就民事訴訟法第427條第1項至第4項訴訟適用簡易程
序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行及被告得供相
當擔保金額而免為假執行。
訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國103年10月27日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法官李昭融
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本庭（新北市○○區○○
路0段000號）提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後
送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（
須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費
。
中華民國103年10月27日
書記官馬秀芳
附表：
┌─┬───┬───┬────┬────┬───┬───┐
│編│發票人│付款人│支票號碼│票面金額│發票日│利息起│
│號││││(新臺幣)││算日│
││││││││
││││││││
├─┼───┼───┼────┼────┼───┼───┤
│1│蔡美玲│合作金│ＹＳ８７│六十萬元│103年│103年│
│││庫商業│６４７９││08月│08月│
│││ 銀行東 │９││09日│11日│
│││三重分│││││
│││行│││││
├─┼───┼───┼────┼────┼───┼───┤
│2│蔡美玲│合作金│ＹＳ８７│八十萬元│103年│103年│
│││庫商業│７３７０││10月│10月│
│││銀行東│７││30日│30日│
│││三重分│││││
│││行│││││
├─┼───┼───┼────┼────┼───┼───┤
│3│蔡美玲│合作金│ＹＳ８７│五十萬元│103年│103年│
│││庫商業│７０９９││10月│10月│
│││銀行東│５││21日│21日│
│││三重分│││││
│││行│││││
└─┴───┴───┴────┴────┴───┴───┘