臺灣士林地方法院110年度司促字第7270號民事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院110年司促字第7270號民事裁定

裁判日期：民國110年05月31日

裁判案由：支付命令

臺灣士林地方法院民事裁定110年度司促字第7270號聲請人即債權人 李國權 上列聲請人與相對人 陳鳳蘭 即 江克雄 之繼承人、 江天立 即江克雄之繼承人、 江志偉 即江克雄之繼承人間請求支付命令事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、按支付命令之聲請，不合於第511條之規定或依聲請之意旨認債權人之請求為無理由者，法院應以裁定駁回之。民事訴訟法第513條第1項前段定有明文。次按支付命令之聲請，應表明請求之原因、事實；債權人之請求，應釋明之，民事訴訟法第511條第1項第3款、第2項定有明文。此條項乃民國104年6月15日民事訴訟法修法時所增列，以強化債權人之釋明義務。若債權人未為釋明，或釋明不足，法院得依同法第513條第1項規定，駁回債權人之聲請（修法理由參照）。因支付命令之聲請，法院僅憑一方之書面審理，為便利法院調查其聲請有無理由，其表明自非僅指聲請狀內記載請求之原因、事實而言，而應併包括提出相當證據釋明其請求之原因、事實為真實之義務，以免債務人對其請求加以爭執而提出異議，致原期簡易迅速之程序，反較通常訴訟程序為繁雜遲緩。
二、本件債權人主張第三人 江濱 於民國55年12月5日向被繼承人 張秀懷 借款新臺幣150萬元，迄未清償，伊為張秀懷之繼承人，債務人為第三人江克雄之繼承人，而江克雄又為第三人江濱之繼承人，因而聲請對債務人發支付命令促其清償。經核債權人所提出之書證，雖有他項權利證明書及土地登記簿，可釋明其對第三人江濱有債權債務關係，惟就第三人江濱之繼承人為何人，有無拋棄繼承等情事，則未提出任何釋明文件，尚無法釋明兩造當事人間存有債權債務關係。況債權人係與其他繼承人公同共有此筆債權債務關係，債權人應與其他繼承人一同行使權利，亦不得僅以債權人個人名義聲請。依首開法條規定，債權人之聲請於法未合，應予駁回。
三、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。
中華民國110年5月31日
民事庭司法事務官廖雅雯