臺灣彰化地方法院107年度訴字第1326號刑事判決

裁判字號：臺灣彰化地方法院107年訴字第1326號刑事判決

裁判日期：民國108年01月15日

裁判案由：偽造有價證券

臺灣彰化地方法院刑事判決107年度訴字第1326號公訴人臺灣彰化地方檢察署檢察官被告游昌霖
施上春上列被告因偽造有價證券案件，經檢察官提起公訴（107年度偵字第3617號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定改由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主文游昌霖犯交付偽造有價證券罪，累犯，處有期徒刑壹年壹月。未扣案之偽造人民幣貳拾張，沒收之。
施上春犯收集偽造有價證券罪，累犯，處有期徒刑壹年壹月。未扣案之偽造人民幣捌拾張，沒收之。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用檢察官起訴書之記載（如附件），證據另補充：被告游昌霖、施上春於本院審理中之自白、本院106年11月29日彰院曜刑水106聲監可字第102號函。
二、爰審酌被告2人因貪圖小利，竟為本案交付、收集偽造人民幣之犯行，所為實有不該，又被告2人前均有犯罪經判處罪刑確定之紀錄，素行難謂良好；惟考量被告2人皆未行使本案之偽造人民幣，對社會金融所生損害非鉅，又於本院審理中坦承犯行，犯後態度尚佳，兼衡被告游昌霖已婚、入監前在果園工作之生活狀況，高職畢業之智識程度，被告施上春已婚、有3名成年子女、入監前在校園辦書展之生活狀況，國中畢業之智識程度（院卷第153頁）等一切情狀，各量處如主文所示之刑，以示懲儆。
三、按刑法對偽造之有價證券，採義務沒收主義，依刑法第205條規定，偽造之有價證券，不問屬於犯人與否，沒收之，最高法院82年度台上字第6746號判決意旨可資參照。是本案偽造之人民幣共100張，雖未扣案，然無證據證明業已滅失，仍應依刑法第205條規定，分別宣告沒收之。
據上論斷，依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，刑法第201條第2項、第47條第1項、第205條，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，判決如
主文。本案經檢察官邱呂凱提起公訴，檢察官張嘉宏到庭執行職務。
中華民國108年1月15日
刑事第七庭法官黃士瑋以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中華民國108年1月15日
書記官陳文俊（得上訴）附錄論罪科刑法條：
刑法第201條意圖供行使之用，而偽造、變造公債票、公司股票或其他有價證券者，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科三千元以下罰金。行使偽造、變造之公債票、公司股票或其他有價證券，或意圖供行使之用，而收集或交付於人者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科三千元以下罰金。