裁判字號：臺灣嘉義地方法院107年朴簡字第469號刑事判決
裁判日期：民國107年11月30日
裁判案由：違反槍砲彈藥刀械管制條例
臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決107年度朴簡字第469號公訴人臺灣嘉義地方檢察署檢察官被告BANVANHOC（中文譯名：斑文學，越南籍）選任辯護人 葉榮棠 律師（法扶律師）上列被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經檢察官提起公訴（107年度偵字第5494號），因被告自白犯罪，經本院合議庭裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑，判決如下：
主文
甲○○○未經許可，製造空氣槍，處有期徒刑貳年，併科罰金新臺幣陸萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
緩刑肆年。扣案之空氣槍壹支（槍枝管制編號：0000000000）、鋼珠貳盒，均沒收之。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：
甲○○○（中文姓名：斑文學，越南國籍人士）於民國
106年8月14日以製造業技工來台，並在嘉義縣○○鄉○○村0鄰0000000號「宗聖塑膠有限公司」工作，並知悉可發射金屬具有殺傷力之空氣槍，未經許可，不得無故製造、持有，竟仍基於製造成可發射金屬具有殺傷力之空氣槍之犯意，於107年7月初某日，在上開「宗聖塑膠有限公司」內，利用修理機台後所剩餘之木材及鐵管、鐵質廢料、彈簧、塑膠墊及所另外購得之望眼鏡，製造可發射子彈具有殺傷力之氣體動力式槍枝（即空氣槍）1支（槍枝管制編號：0000000000號）。嗣警於107年7月12日11時許，在嘉義縣朴子市○○里○○道路發現甲○○○持拿上開槍枝後，當場查獲，並扣得空氣槍1枝及鋼珠2盒。
二、證據名稱：
㈠、被告甲○○○於警詢、偵查及本院準備程序中之自白。
㈡、證人 阮如順 、 黃文機 、 陳明景 於警詢中之證述。
㈢、外僑居留資料查詢資料4份、嘉義縣警察局少年隊扣押物品目錄表、扣押物收據、內政部警政署刑事警察局107年8月17日刑鑑字第1070073371號鑑定書暨所附影像照片及本院勘驗筆錄各1份。
三、論罪科刑之理由：
㈠、核被告所為，係犯槍砲彈藥刀械管制條例第8條第1項之未經許可製造空氣槍罪。又被告製造空氣槍後持有空氣槍之低度行為，為製造空氣槍之高度行為吸收，不另論罪。
㈡、又依司法院釋字第669號解釋，槍砲彈藥刀械管制條例第8條第1項以未經許可，製造、販賣或運輸空氣槍為處罰要件部分，因空氣槍殺傷力較低，不論行為人犯罪情節之輕重，均以無期徒刑或5年以上有期徒刑之重度自由刑相繩，尚嫌情輕法重，致罪責與處罰不相對應，對人民受憲法第8條保障人身自由權所為之限制，有違憲法第23條之比例原則，乃增訂同條第6項「犯第1項、第2項或第4項有關空氣槍之罪，其情節輕微者，得減輕其刑。」並經總統於100年01月05日以華總一義字第09900358611號令修正公布施行。又刑法第59條規定，犯罪之情狀可憫恕者，認科以最低度刑仍嫌過重者，得酌量減輕其刑，刑法第57條規定，科刑時應審酌一切情狀，尤應注意該條明文之10款事項，作為科刑重輕之標準，兩條適用上固有區別，惟所謂「犯罪之情狀」與「一切情形」云云，並非有截然不同之領域，於裁判上酌減其刑時，應就犯罪一切情狀（包括第57條所列舉之10款事項)，予以全盤考量，審酌其犯罪有無可憫恕之事由（即判例所稱有特殊之原因與環境等等，在客觀上足以引起一般同情，以及宣告法定低度刑，是否猶嫌過重)，以為判斷，故適用第59條酌量減輕其刑時，並不排除第57條所列舉10款事由之審酌，惟其程度應達於確可憫恕，始可予以酌減（最高法院70年度第6次刑事庭會議決議參照）。是以，本院審酌下列因素，認被告犯罪情節輕微，縱依槍砲彈藥刀械管制條例第8條第6項規定，予以減輕其刑，並科以最低刑度有期徒刑2年6月，猶嫌過重，而有情輕法重之情形，應依刑法第59條之規定酌減其刑，並遞減之，理由如下：
⒈本案被告製造之空氣槍，係以木材及鐵管、鐵質廢料、彈簧
、塑膠墊及所另外購得之望眼鏡拼湊，而成為可發射金屬（鋼珠）具有殺傷力之空氣槍，且該槍枝經鑑定結果認係氣體動力式槍枝，以釋放氣缸內氣體為發射動力（預先灌氣），並經以金屬彈丸測試3次，其中彈丸（直徑6.354mm、質量
1.049g）最大發射速度為119.6公尺/秒，計算其動能為7.
502焦耳，換算其單位面積動能為23.65焦耳/平方公分，而有關殺傷力之定義：依據司法院秘書長81年6月11日秘台廳（二）字第06985號函釋示：殺傷力的標準為在最具威力的適當距離，以彈丸可穿入人體皮肉層之動能為基準；殺傷力相關數據：⑴依日本科學警察研究所之研究結果，彈丸單位面積動能達20焦耳/平方公分，則足以穿入人體皮肉層；⑵刑事警察局對活豬作射擊測試結果，彈丸單位面積動能達24焦耳/平方公分，則足以穿入豬隻皮肉層；⑶美國軍醫總署定義：彈丸撞擊動能達58呎磅（約為78.6焦耳），則足以使人喪失戰鬥能力，有內政部警政署刑事警察局107年8月17日刑鑑字第1070073371號鑑定書及所附影像照片可明。足見扣案之空氣槍，須預先灌氣，其單位面積動能可達23.65焦耳/平方公分，僅能穿入人體皮肉層，尚未及豬隻皮肉層或足以使人喪失戰鬥能力之程度，可認其製造情節輕微，本可適用槍砲彈藥刀械管制條例第8條第6項予以減刑。⒉又被告為自小居在越南山上之原住民，亦僅有國小肄業之智
識程度，參以越南鄉下或上山均有自製獵槍打小鳥或動物之傳統習俗文化，此情亦經通譯 陳竹莉 陳稱在卷，而被告製造之動機，不過是為了打小鳥，且第一次用於打小鳥即遭查獲，其犯罪動機、犯罪程度，顯有值得憫恕之處。加上被告父親過世，其母親又因高血壓導致腦血管中風，有被告父親之死亡摘錄證明及其母親內科病歷在卷可憑，亟需被告在台賺錢撫養母親，且被告在台工作上認真學習，聽從指導，從未怠懈，亦有宗聖塑膠有限公司出具之陳情書在卷可稽，可見被告尚有母親待養，且在台工作表現極為認真，於此情況下，倘因上述製造槍枝行為，強令被告入獄服刑，不免使其家庭經濟中斷，依靠被告扶養之人，同受遭殃。綜觀前情，倘科以減刑後之最低刑度即有期徒刑2年6月，實有過重而失衡，足以引起一般人同情，爰再依刑法第59條之規定，酌減其刑，並遞減之。
㈢、爰以行為人之責任為基礎，依被告之陳述、前案資料等，審酌被告無前科之素行，犯後始終坦承犯行，並於本院真摯表達悔悟之意，目前在宗聖塑膠有限公司從事機械方面之工作，並有如上之智識程度、家庭、經濟狀況及其他一切情狀，量處如主文所示之刑，罰金部分並諭知易服勞役的折算標準。又被告並無前科，已如前述，其因一時失慮致罹刑典，惟於警詢、偵訊及本院審理時均已坦承犯行，知所悔悟，堪信被告經此偵審程序及刑之宣告後，當知所警惕，而無再犯之虞，本院認對被告所宣示之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，併予諭知緩刑4年。
四、沒收：
㈠、扣案之空氣槍1枝（槍枝管制編號：0000000000）為具殺傷力之空氣槍，不可分離視之，當認俱屬違禁物，依刑法第38條第1項規定宣告沒收之。
㈡、又扣案之鋼珠2盒為被告所購買，屬其所有，並供扣案之空氣槍使用，皆與被告製造空氣槍後非法持有空氣槍之犯行具有密切關聯性，屬預備供犯本罪所用之物，依刑法第38條第
2項規定沒收之。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第450條第1項、第454條第1項，槍砲彈藥刀械管制條例第8條第1項、第6項，刑法第11條前段、第59條、第42條第3項前段、第38條第1項、第2項、第74條第1項第1款，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
六、如對本判決上訴，須於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
本案經檢察官侯德人提起公訴，檢察官陳睿明到庭執行職務。
中華民國107年11月30日
朴子簡易庭法官周欣怡上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
中華民國107年11月30日
書記官莊昕睿附錄法條：
槍砲彈藥刀械管制條例第8條未經許可，製造、販賣或運輸鋼筆槍、瓦斯槍、麻醉槍、獵槍、空氣槍或第4條第1項第1款所定其他可發射金屬或子彈具有殺傷力之各式槍砲者，處無期徒刑或5年以上有期徒刑，併科新臺幣1千萬元以下罰金。
未經許可，轉讓、出租或出借前項所列槍枝者，處5年以上有期徒刑，併科新臺幣1千萬元以下罰金。
意圖供自己或他人犯罪之用，而犯前二項之罪者，處無期徒刑或
7年以上有期徒刑，併科新臺幣1千萬元以下罰金。未經許可，持有、寄藏或意圖販賣而陳列第1項所列槍枝者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣7百萬元以下罰金。
第1項至第3項之未遂犯罰之。
犯第1項、第2項或第4項有關空氣槍之罪，其情節輕微者，得減輕其刑。