臺灣臺北地方法院民事判決
106年度北簡字第11712號
原 告 華泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 賴昭銑
訴訟代理人 陳志成
被 告 彭承濬
上列當事人間清償債務事件，於中華民國106年11月9日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參拾肆萬柒仟肆佰貳拾捌元，及如附表所
示之利息。
訴訟費用新臺幣參仟柒佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行；被告如以新臺幣參拾肆萬柒仟肆佰貳拾捌元為
原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按訴訟，由被告住所地之法院管轄，民事訴訟法第1條第1
項前段定有明文。本件被告住所地為臺北市中山區，是本院
應有管轄權。
二、被告經合法通知，於最後言詞辯論期日無正當理由不到場，
爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張被告於民國93年11月12日向原告借款新台幣（下同
）43萬元使用，惟截至96年1月31日止未依約清償，迄今尚
積欠如主文所示之金額未給付等事實，業據原告提出與其所
述相符之本票、帳戶歷史資料明細、本金及利息明細資料等
件為證，又被告抗辯已完全清償云云，然原告主張之事實，
業據提出與其所述相符之證據資料為證。被告雖以上開情詞
置辯，惟亦未提出任何證據（如清償證明）以實其說，難認
有利於被告之認定，不因此免除其對原告所負之清償責任，
本院審酌原告所提證據，堪信原告之主張為真實。是原告訴
請被告給付原告如主文所示之金額，為有理由，應予准許。
二、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用
簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第
3款之規定，職權宣告假執行，並依同法第392條第2項，
依職權為被告預供擔保，得免為假執行之宣告。
三、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國106年11月23日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官趙子榮
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年11月23日
書記官劉曉玲
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費3750元
合計3750元
附表：
┌─────┬─────────────────┬───┐
│請求金額│利息請求期間│年息│
│（新臺幣）│（民國）│（％）│
├─────┼─────────────────┼───┤
││96年2月1日起至98年11月11日止│11.99│
│34萬7428元├─────────────────┼───┤
││98年11月12日起至清償日止│6│
└─────┴─────────────────┴───┘