裁判字號：臺灣桃園地方法院95年訴字第2766號刑事裁定
裁判日期：民國96年12月13日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣桃園地方法院刑事裁定95年度訴字第2766號公訴人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告即聲請人甲○○
20號選任辯護人陳萬發律師被告即聲請人乙○○選任辯護人 呂福元 律師
莊守禮 律師 邱鎮北 律師上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴(95年度偵字第19064號)，本院裁定如下：
主文甲○○自民國玖拾陸年拾貳月參拾壹日起延長羈押貳月。
乙○○自民國玖拾陸年拾貳月貳拾壹日起延長羈押貳月。
理由
一、按被告及得為其輔佐之人或辯護人，得隨時具保，向法院聲請停止羈押；羈押之被告，有左列情形之一者，如經具保聲請停止羈押，不得駁回：㈠所犯最重本刑為3年以下有期徒刑、拘役或專科罰金之罪者，但累犯、常業犯、有犯罪之習慣、假釋中更犯罪或依刑事訴訟法第101條之1第1項羈押者，不在此限；㈡懷胎5月以上或生產後2月未滿者；㈢現罹疾病，非保外治療顯難痊癒者，刑事訴訟法第110條第1項、第114條分別定有明文。
二、經查，被告甲○○涉犯毒品危害防制條例案件，因認有刑事訴訟法第101條第1、2、3款情形，非予羈押顯難進行審判，由本院於民國96年5月31日裁定予以羈押，嗣羈押期間即將屆滿，並分經本院裁定自同年8月31日、同年10月31日起各延長羈押2月；另被告乙○○涉犯毒品危害防制條例案件，則因認有刑事訴訟法第101條第1款情形，非予羈押顯難進行審判，由本院於96年9月21日裁定予以羈押。現本案仍在審理中，本院認前原羈押原因仍然存在，羈押原因仍然存在，非予羈押顯難進行審判、執行，而有繼續羈押之必要，爰裁定被告甲○○、乙○○分別自96年12月31日、96年12月21日起各延長羈押2月。
三、至被告甲○○以其父親罹患癌症，為盡孝道，被告乙○○以為人子女親情為由，並均願遵期到庭，無逃亡之虞，請求具保停止羈押部分，經核無上揭刑事訴訟法第114條各款所列情形之一，所述親誼事由究難認得以具保逕代羈押，所為具保停止羈押之聲請為無理由，應予駁回。
四、依依刑事訴訟法第220條、第108條第1項裁定如主文。中華民國96年12月13日
刑事第六庭審判長法官黃梅淑
法官宣玉華法官黃翊哲以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本院提出抗告。
書記官劉霜潔中華民國96年12月13日