臺灣臺北地方法院民事裁定 107年度北小字第136號
原 告 富邦資產管理股份有限公司
法定代理人 程耀輝
被 告 楊光輝
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院裁定如下：
主文
本件移送臺灣屏東地方法院。
理由
一、按訴訟，由被告住所地之法院管轄。被告住所地之法院不能
行使職權者，由居所地之法院管轄。訴之原因事實發生於被
告居所地者，亦得由其居所地之法院管轄。民事訴訟法第1
條第1項定有明文。又訴訟之全部或一部，法院認為無管轄
權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院。小額
事件當事人之一造為法人或商人者，於其預定用於同類契約
之條款，約定債務履行地或以合意定第一審管轄法院時，不
適用第12條或第24條之規定。同法第28條第1項、第436條之
9亦分別明定。
二、本件原告起訴請求被告給付簽帳卡消費款，其訴訟標的金額
為新臺幣（下同）5萬1,884元，未逾10萬元，為適用小額訴
訟程序事件。惟被告住所地係在屏東縣○○鄉○○村○○路
○○○號，有其個人戶籍資料查詢結果附卷可稽，依民事訴訟
法第1條第1項前段之規定，自應由臺灣屏東地方法院管轄。
又縱被告與訴外人富邦商業銀行股份有限公司（下稱富邦銀
行）曾訂立契約書合意約定管轄法院，然本件富邦銀行為法
人，該條款復係其預定用於同類契約之定型化條款，依上開
說明，自不適用民事訴訟法第12條及第24條之規定。茲原告
向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權將本件移送於
該管轄法院。
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
中華民國107年1月29日
臺北簡易庭法官陳家淳
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出抗告狀，並繳納裁判費新臺幣1,000元。
中華民國107年1月29日
書記官蘇炫綺