臺灣桃園地方法院民事簡易判決 106年度桃簡字第186號
原 告 陳子璠
被 告 劉允畯
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國106年4月6日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬元，及自民國一百零五年五月三日
起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
被告應給付原告新臺幣陸拾萬元，及自民國一百零五年五月十日
起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按「訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但有下
列各款情形之一者，不在此限：⒉請求之基礎事實同一者。
⒊擴張或減縮應受判決事項之聲明者」，民事訴訟法第255
條第1項第2、3款分別定有明文。本件原告原係基於票據
關係起訴請求：「被告應給付原告新臺幣（下同）78萬元，
及如起訴狀附表所示之利息」，嗣於民國106年4月6日變
更為依據消費借貸關係為請求，並將聲明變更為如主文第1
、2項所示（見本院卷第16頁及反面），核其所為係基於同
一基礎事實之請求，且屬減縮應受判決事項之聲明，揆諸前
揭說明，應予准許。
二、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於105年4月2日向原告借款10萬元，約定
清償期為105年5月2日，兩造並簽立10萬元之借據1紙，
被告並簽發同額本票1紙（如附表一所示，下稱系爭本票）
作為上開債務之擔保；被告另於105年4月6日向原告借款
60萬元，約定清償期為105年5月9日，被告並簽立60萬元
之借據1紙，並交付由訴外人建祥興業有限公司所開立之支
票2紙（如附表二所示，下稱系爭支票）予原告，被告並於
其中18萬元之支票背面為背書。詎屆上開清償日時，被告均
未依約清償借款，屢經原告催討均未置理，為此，爰依消費
借貸之法律關係請求被告清償借款及法定遲延利息等語。並
聲明：如主文第1、2項所示。
二、被告方面：
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、法院之判斷：
㈠本件原告主張如上開之事實，業據其提出平鎮南勢郵局第
136號存證信函、借據2紙、系爭支票2紙、退票理由單1
紙、系爭本票1紙等為證（見本院卷第6至9頁、第17至19
頁），經核與其所主張相符。
㈡按民事訴訟法第280條第1項前段、同條第3項前段分別規
定：「當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者
，視同自認」；「當事人對於他造主張之事實，已於相當時
期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備
書狀爭執者，準用第1項之規定」，此條文依同法第436條
第2項之規定，亦為簡易訴訟程序所適用。本件被告已於相
當時期受合法之通知，而未於言詞辯論期日到場爭執，亦未
提出書狀作何抗辯，依前開條文所述，自應認被告對原告主
張之事實視同自認，是本件應認原告之主張為真正。
四、綜上所述，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付10萬
元，及自約定清償日之翌日即105年5月3日起至清償日止
，按週年利率5%計算之法定遲延利息，暨請求被告給付60萬
元，及自約定清償日之翌日即105年5月10日起至清償日止
，按週年利率5%計算之法定遲延利息，為有理由，應予准許
。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國106年5月5日
桃園簡易庭法官郭琇玲
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年5月5日
書記官劉育秀
附表一：
┌─┬─────┬─────┬──────┬──────┐
│編│本票號碼│票面金額│發票日│到期日│
│號││（新臺幣）│（民國）│（民國）│
├─┼─────┼─────┼──────┼──────┤
│一│CH270443│10萬元│105年4月2日│未載│
└─┴─────┴─────┴──────┴──────┘
附表二：
┌─┬─────┬──────┬─────┬───────┬───────┐
│編│支票號碼│付款人│票面金額│發票日│提示日│
│號│││（新臺幣）│（民國）│（民國）│
├─┼─────┼──────┼─────┼───────┼───────┤
│一│LD0000000│華南商業銀行│18萬元│105年5月5日│未提示│
│││南崁分行││││
├─┼─────┼──────┼─────┼───────┼───────┤
│二│LD0000000│同上│60萬元│105年5月9日│105年5月9日│
│││││││
└─┴─────┴──────┴─────┴───────┴───────┘