臺灣嘉義地方法院民事裁定 106年度嘉勞小調字第2號
原 告 黎紜綺
被 告 陳竹玲 （時尚泰式養生館）
上列當事人間請求給付工資事件，本院裁定如下：
主文
本件移送臺灣臺中地方法院。
理由
一、按訴訟，由被告住所地之法院管轄；定法院之管轄，以起訴
時為準；因契約涉訟者，如經當事人定有債務履行地，得由
該履行地之法院管轄訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權
者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟
法第1條第1項、第12條、第27條及第28條第1項分別定有明
文。前揭規定於調解程序準用之，同法第405條第3項亦規定
甚明。
二、本件原告起訴請求被告給付工資新臺幣（下同）3,600元，
惟因原告上開請求金額在50萬元以下，依民事訴訟法第403
條第1項第11款規定，於起訴前應經法院調解。依原告起訴
狀及原告所提社團法人臺中市（縣）勞資關係協會勞資爭議
調解紀錄之記載（見本院卷第7、29頁），被告之住所及營
業所係在臺中市，且原告於起訴狀事實及理由欄記載原告至
臺中市○○區○○路○○○號被告開設之時尚養生館工作等語
（見本院卷第9頁），可知原告提供勞務之債務履行地亦在
臺中市，故本院對本案並無管轄權，應由臺灣臺中地方法院
管轄。原告向無管轄權之本院起訴，顯屬違誤，揆諸前開規
定，爰依職權裁定將本件移送於該管轄法院。
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
中華民國106年5月5日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法官黃逸寧
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定書送達後10日內向本庭（嘉義市○○
路○○○○○號）提出抗告狀（均須按他造當事人之人數附繕本），
並繳納抗告費新台幣1,000元。
中華民國106年5月5日
書記官李佳惠