臺灣臺北地方法院臺北簡易庭裁定
111年度北秩聲字第24號
原處分機關臺北市政府警察局信義分局
聲明異議人
即受處分人 謝俊吉
上列聲明異議人即受處分人因違反社會秩序維護法案件，對於臺北市政府警察局信義分局於中華民國111年7月14日所為之處分（北市警信分刑字第1113018923號）聲明異議，本院裁定如下：
主文
異議駁回。
理由
一、按簡易庭認為聲明異議無理由者，應以裁定駁回之，認為有理由者，以裁定將原處分撤銷或變更之；左列之物沒入之：一、因違反本法行為所生或所得之物。二、查禁物。供違反本法行為所用之物，以行為人所有者為限，得沒入之；於非公共場所或非公眾得出入之職業賭博場所，賭博財物者，處新臺幣（下同）9,000元以下罰鍰，社會秩序維護法第57條第2項、第22條第1項、第3項前段、第84條分別定有明文。
二、原處分意旨略以：聲明異議人甲○○於民國111年7月6日23時許，在臺北市○○區○○路000號12樓，以德州撲克方式參與賭博財物，經警方持搜索票當場查獲，並於現場查獲甲○○賭資19,300元，爰依社會秩序維護法第84條規定，處罰鍰9,000元，並沒入賭資19,300元。
三、聲明異議意旨略以：異議人僅係於該處競技比賽，並無參與賭博之行為，原處分機關僅係以異議人前往該處即認係出於賭博之意，逕認異議人為裁罰對象，明顯違法，為此提出異議等語。
四、經查，警員於上開時地實施搜索，當場查獲由 曾隱棠 、 許承翰 、 陳思寧 、 洪秀夫 4人向 梁振寧 、 羅琬 諭承租場地及賭桌做為賭博「德州撲克」使用，共計開設4桌（編號B、C、E、F）擔任「場主」，招募賭客及兌換籌碼，並以時薪200元至400元不等金額，僱用 涂雅欣 、 李珮菁 、 陳宜蓁 、 陳泠宇 、 郭關亭 等5人擔任荷官，負責發牌或收取抽頭金，另以不詳薪資僱用 張竹偉 、 謝永志 、 胡智為 等3人擔任「會計」，負責記帳或兌換籌碼，並提供撲克牌及籌碼等賭博器具，以「德州撲克」為賭法，各家以手上的2張手牌配上桌上的5張公牌，組合最大牌型決定勝負，獨得賭桌上籌碼，供賭客即異議人甲○○及其餘共27人賭博財物，現場查扣撲克牌8副、計時器4臺、賭資177,900元（含甲○○之19,300元）之事實，有原處分機關意見書、F桌坐位表及查扣物品清單、111年聲搜字第912號搜索票、扣押物品目錄表及調查筆錄附卷可稽，又異議人於警詢時自承：我是於111年7月6日係23時許進入，共來過2至3次，我有加入會員，我於111年6月初加入會員，忘記有沒有繳費。我在場內某個德州撲克牌桌上玩德州撲克，我坐在編號F桌的編號3，我記得當時我們桌上有大約7至8個人(7個玩家、1個荷官），其中編號D(郭關亭)為荷官，性別為女生，她負責的工作為發派德州撲克的撲克牌，該桌其他的人都是玩家。我是於111年07月06日23時許進入，我進入協會後，該桌上已有放置好3萬元的籌碼供我玩德州撲克，沒有人記帳，沒有以新台幣兌換籌碼，比率我不知道。會員都有加入協會的官方LINE帳號，會主動通知會員何時有比賽可前往參加。我們係以撲克牌為工具，賭注分為小盲注100、大盲注100，由荷官發2張撲克牌給每位賭客（即所謂的手牌），再發5張公牌於桌面，由賭客選擇是否加注、跟注、蓋牌或過牌，於末次加注完畢後，依每位賭客
手牌與公牌組合，花色最大者贏取所有賭注，即俗稱「德州撲克」之玩法。我不清楚他們如何抽頭。警方入内執行搜索時，我是赢，剩餘7萬7千9百的籌碼（1000X74、100X39)。我以前去的時候都是輸，目前比賽還沒赢過，今日比賽還沒結束警方就來了等語，可認異議人遭警方查獲時，確坐於賭桌F桌之3號位，並參與現場博弈賭局，且對博弈玩法知之甚詳，其雖提起異議辯稱僅係前往比賽，且對籌碼兌換比率不清楚云云，惟揆諸同桌賭客 陳韋安 、 張景晞 、洪秀夫、 劉威辰 之警詢筆錄，均對博奕後如何兌換現金流程指述歷歷，原處分機關據以認定異議人有賭博違序行為，並無不當。綜上，異議人確有原處分機關所指於上開時地參與賭博財物之非行，其所為自該當社會秩序維護法第84條規定之違序行為，原處分機關依同條規定裁處罰鍰9,000元，並依同法第22條第1項、第3項前段規定沒入賭資19,300元，於法即無不合。從而，異議人聲明異議，指摘原處分不當，請求撤銷原處分，為無理由，應予駁回。
五、依社會秩序維護法第57條第2項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 10 月 27 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官李宜娟
以上正本證明與原本無異。
本件不得抗告。
中 華 民 國 111 年 10 月 27 日
書記官官逸嫻