臺灣桃園地方法院96年度審訴字第734號刑事宣示筆錄

裁判字號：臺灣桃園地方法院96年審訴字第734號刑事宣示筆錄

裁判日期：民國96年11月23日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄96年度審訴字第734號公訴人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告乙○○
號指定辯護人本院公設辯護人甲○○上列被告因毒品危害防制條例案件，於中華民國96年11月23日下午5時許，在本院第十法庭宣示判決，出席職員如下：
法官林孟宜書記官魏里安通譯法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：乙○○施用第一級毒品，處有期徒刑玖月，減為有期徒刑肆月又拾伍日，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。
二、犯罪事實要旨：
乙○○前因施用毒品案件，經本院以91年度毒聲字第2406號裁定觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，經本院以91年度毒聲字第2739號裁定令入戒治處所施以強制戒治，復經本院以92年度毒聲字第381號裁定停止戒治，所餘戒治期間付保護管束，於民國92年9月12日保護管束期滿未經撤銷停止戒治處分，視為強制戒治期滿執行完畢，並經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官於92年10月20日以92年度戒毒偵字第
178號為不起訴處分確定。詎猶不知悔改，復基於施用第一級毒品之犯意，於96年3月24日為警採尿前回溯26小時內某時，在桃園縣○○鎮○○路○段○○○號住處附近公園之公廁內，以針筒注射方式施用第一級毒品海洛因1次，而為警於同日凌晨1時49分許，在桃園縣○○鎮○○路○號前當場查獲。
三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項，刑法第11條、第41條第1項前段，中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條、第9條。
四、附記事項：本件被告犯罪時間係在96年4月24日之前，所犯為毒品危害防制條例第10條第1項之罪，合於中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款規定之減刑要件，爰減其宣告刑二分之一。
五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。
六、如有前項得上訴之情形者，得自收受判決送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
中華民國96年11月23日
刑事庭法官林孟宜以上正本證明與原本無異。
書記官魏里安中華民國96年11月23日附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第1項規定：
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。