竹北簡易庭(含竹東)107年度竹北小字第201號民事判決

臺灣新竹地方法院民事小額判決　　　107年度竹北小字第201號
原　　　告　摩根聯邦資產管理股份有限公司
法定代理人　 李文明
訴訟代理人　 葉美伶
　　　　　　 鄭明輝
被　　　告　 林建廷
上列當事人間請求清償債務事件，本院於中華民國107年6月5
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬陸仟陸佰貳拾柒元，及自民國九十五
年四月十日起至清償日止，按週年利率百分之十四計算之利息，
，暨自民國九十五年四月二十七日起至清償日止，逾期在六個月
以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利
率百分之二十計付之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。查原告起訴時聲明：被告應給付
原告新臺幣（下同）16,627元，及自民國（下同）95年4月8
日起至95年4月26日止，按年息18.25％計算之利息，暨自
95年4月27日起至104年8月31日止，按年息20％計算之利
息，及自104年9月1日起至清償日止，按年息15％計算之
利息。嗣原告於言詞辯論終結前，變更訴之聲明為如主文第
1項所示，核屬減縮應受判決事項之聲明，參諸前揭規定，
應予准許，合先敘明。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論
而為判決。
貳、實體事項：
一、原告起訴主張：被告前於92年10月間向訴外人聯邦商業銀行
股份有限公司（下稱聯邦商銀）請領國民現金卡使用，依約
被告得憑該卡向自動化服務機器取款、轉帳支用款項或憑存
摺與取款憑條向聯邦商銀臨櫃辦理取款外，亦得於特約商店
簽帳消費或向指定辦理預借現金之機構預借現金使用，嗣於
94年10月26日，被告再與聯邦商銀簽訂借款契約書，以向聯
邦商銀借款29,000元償還前開積欠之現金卡金額，並約定利
息按年利率百分之14計算，及違約金之計付方式為：被告如
遲延還本或付息或償付本息時，除願自遲延日起依放款約定
利率計付遲延利息外，並願就本金自到期日起，利息自應繳
息日起，逾期在六個月以內部分，按約定利率百分之十，逾
期超過六個月部分，按約定利率百分之二十計付違約金。詎
被告自95年3月27日起即未依約還款，經結算迄今尚積欠本
金債權新臺幣16,627元、利息及違約金；且依契約約定，被
告未依約繳納本息，已喪失期限利益，全部債務視為到期，
應將所欠帳款一次清償，惟迭經催討，被告仍置之不理，又
聯邦商銀已將對被告之債權讓與原告，為此依消費借貸及債
權讓與之法律關係提起本件訴訟。並聲明：如主文第一項所
示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明或陳述。
三、本院之判斷：
（一）原告主張之前揭事實，業據其提出與所述相符之應償還本
息及違約金計算、債權讓與證明書、登報公告、國民現金
卡申請書、國民現金綜合約定書、單筆授信攤還及收息記
錄查詢單、小額消費性貸款申請書、借款契約書等件為證
；而被告經本院合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復
未提出書狀作何聲明或陳述，本院審酌前開書證，自堪信
原告主張為真實。
（二）從而，原告本於消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被
告給付如主文第一項所示之金額、利息及違約金，即無不
合，應予准許。
四、本件係小額訴訟事件為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執
行，並於判決時確定訴訟費用額。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第
436條之19第1項、第436條之20，判決如主文。
中華民國107年6月19日
竹北簡易庭法官楊明箴
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後二十日內向
本庭提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師
提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年6月21日
書記官劉亭筠