裁判字號：臺灣嘉義地方法院95年嘉簡字第1195號刑事判決
裁判日期：民國95年08月31日
裁判案由：賭博
臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決95年度嘉簡字第1195號聲請人臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官被告甲○○○上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（95年度偵字第2274號），本院判決如下：
主文甲○○○連續意圖營利，聚眾賭博，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以叁佰元折算壹日。扣案之簽單貳拾壹張及帳冊貳本均沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。
二、核被告甲○○○所為，係犯刑法第268條前段之意圖營利供給賭博場所罪、同條後段之意圖營利聚眾賭博罪及第266條第1項前段之賭博罪。⑴被告行為後，95年6月14日修正公布，同年7月1日施行之刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段增訂「中華民國94年1月7日刑法修正施行後，刑法分則編所定罰金之貨幣單位為新臺幣。94年1月7日刑法修正時，刑法分則編未修正之條文定有罰金者，自94年1月7日刑法修正施行後，就其所定數額提高為30倍。」等內容。而被告所犯之刑法第266條第1項、第268條自72年6月26日（即罰金罰鍰提高標準條例修正公布日）迄今未修正，其罰金法定刑為「1,000元、3,000元」，貨幣單位乃「銀元」（刑法第266條第1項、第268條參照），依罰金罰鍰提高標準條例第1條前段提高為10倍，實為「銀元10,000元、30,000元」，經折算為「新臺幣30,000元、90,000元」。刑法施行法於95年7月1日施行後，所定罰金之貨幣單位為新臺幣，就其所定數額提高為30倍，刑法第266條第1項、第268條之罰金法定刑「1,000元、3,000元」，依該規定折算，亦為「新臺幣30,000元、90,000元」。是刑法施行法前開條文修正後，刑法第266條第1項、第268條「罪刑」並未變更。刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段之法律效果乃將刑法分則罰金刑之貨幣單位從「銀元」轉換為「新臺幣」，係貨幣單位之準據法，修正意旨亦止於釐清吾國先前易生混淆之貨幣單位系統，與罪刑無涉，尚無刑法第2條第1項新舊法比較適用之問題，自應適用現行有效之法律。⑵按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。被告行為後，若干法律已有變更，本件所涉修正前後法律比較及適用之情形，詳如附表所示；綜合上述及附表之比較，修正後之規定並非較有利於被告，依修正後刑法第2條第1項前段規定，適用舊法。
三、查被告甲○○○每日接受簽賭下注及結帳等之接續行為，均係當次意圖營利供給賭博場所、意圖營利聚眾賭博與在公眾得出入之場所賭博犯行之1部行為，其每日之上開接續行為中之意圖營利供給賭博場所、意圖營利聚眾賭博與在公眾得出入之場所賭博財物，均係基於1個賭博犯意之決定，係達成同一犯罪之各個舉動，故所犯3罪間，乃1行為觸犯數罪名之想像競合犯，應依修正前刑法第55條從情節較重之意圖營利聚眾賭博罪處斷。其先後多次犯行，時間緊接，犯罪構成要件相同，顯係基於概括犯意為之，應依修正前連續犯之規定論以一罪，並加重其刑。扣案之簽單21張及帳冊2本，係被告所有且供本件犯罪所用之物，業經被告於警偵訊時供明在卷，應依刑法第38條第1項第2款、第3項之規定沒收之，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項、第450條第1項、第454條第2項，刑法第2條第1項前段、第56條（修正前）、第266條第1項前段、第268條、第55條（修正前）、第41條第1項前段（修正前）、第38條第1項第2款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，罰金罰鍰提高標準條例第2條（修正前），逕以簡易判決論處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
中華民國95年8月31日
嘉義簡易庭法官盧鳳田上列正本證明與原本無異。
中華民國95年8月31日
書記官楊國色附錄本判決論罪科刑法條：
刑法第266條第1項前段：
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處一千元以下罰金刑法第268條：
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處三年以下有期徒刑，得併科三千元以下罰金。
說明：一、【新法】：94年1月7日修正，同年2月2日公布，95年7月1日施行之刑法。
【舊法】：94年1月7日修正，同年2月2日公布，95年7月1日施行前之刑法。
二、【最高法院決議】：最高法院95年5月23日第8次刑事庭會議決議。
三、【高院座談會決議】：臺灣高等法院暨所屬法院因應新修正刑法施行座談會研討結果。
┌──┬──┬───────────┬──┬────────────┐│編號│條號│新法│比較│理由│││├───────────┤│││││舊法│結果││├──┼──┼───────────┼──┼────────────┤│1│33│新條文：││㈠修正後刑法第33條第4款││││主刑之種類如下：││僅將拘役之計算單位由月││││四、拘役：1日以上，60││更正為日，內容完全相同││││日未滿。但遇有加重││，無涉刑度加重或減輕，││││時，得加至120日。││並無法律變更之情形。││││五、罰金：新臺幣1,000││㈡修正前刑法第33條第5款││││元以上，以百元計算││規定，罰金：1元以上，││││之。││修正後則提高為，罰金：││││││新臺幣1,000元以上，以│││├───────────┼──┤百元計算之，致刑度有加││││舊條文：│ˇ│重之情形，應依新刑法第││││主刑之種類如下：││2條第1項前段之規定，適││││四、拘役：1日以上，2個││用行為時法（最高法院決││││月未滿。但遇有加重││議參照）。││││時，得加至4個月。││││││五、罰金：1元以上。│││├──┼──┼───────────┼──┼────────────┤│2│41│新條文：││舊刑法第41條第1項前段規││││犯最重本刑為5年以下有││定，係得以1元以上3元以下││││期徒刑以下之刑之罪，而││折算1日，易科罰金（依罰││││受6個月以下有期徒刑或││金罰鍰提高標準條例刪除前││││拘役之宣告者，得以新臺││之第2條規定，就其原定提││││幣1,000元、2,000元或3,││高為100倍折算1日，即銀元││││000元折算1日，易科罰金││100元、200元、300元折算1││││。但確因不執行所宣告之││日，換算成新台幣即300、6││││刑，難收矯正之效，或難││00、900元折算1日）。而新││││以維持法秩序者，不在此││修正刑法則提高為以新台幣││││限。││1,000元、2,000元或3,000│││├───────────┼──┤元折算1日，比較新舊法之││││舊條文：│ˇ│適用結果，以修正前之規定││││犯最重本刑為5年以下有││，較有利於行為人，應新刑││││期徒刑以下之刑之罪，而││法第2條第1項之規定，應適││││受6個月以下有期徒刑或││用修正前之規定（最高法院││││拘役之宣告，因身體、教││決議參照）。││││育、職業、家庭之關係或││││││其他正當事由，執行顯有││││││困難者，得以1元以上3元││││││以下折算1日，易科罰金││││││。但確因不執行所宣告之││││││刑，難收矯正之效，或難││││││以維持法秩序，不在此限││││││。│││├──┼──┼───────────┼──┼────────────┤│1│55│刪除││刑法修正之後，原屬牽連犯│││後段│││之數個犯罪行為，依新法應││││││數罪併罰，比較修正前之規││││││定，可依裁判上一罪論處，│││├───────────┼──┤顯然罪刑之處罰內容發生變││││犯一罪而其方法或結果之│ˇ│動，按刑法第2條之法律，││││行為犯他罪名者，從一重││係指刑罰所依存的整體法律││││處斷。││狀態，故法律有變更應指足││││││以影響行為的可罰性與法律││││││效果的法令，因修正而有所││││││變更而言，此部份之修正，││││││自屬法律變更，應為新舊法││││││之比較，經新舊法比較之結││││││果，以舊法較有利於行為人││││││，應依舊刑法第55條，從一││││││重處斷（最高法院刑事庭會││││││議，臺灣高等法院暨所屬法││││││院座談會決議）│├──┼──┼───────────┼──┼────────────┤│3│56│刪除││刑法修正之後，原屬連續犯││││││之數個犯罪行為，依新法應││││││數罪併罰，比較修正前之規││││││定，可依裁判上一罪論處，│││├───────────┼──┤顯然罪刑之處罰內容發生變││││連續數行為而犯同一之罪│ˇ│動，解釋上對於刑法第2條││││名者，以一罪論。但得加││第1項之解釋，應包括各種││││重其刑至2分之1。││影響罪刑加重之規定，按刑││││││法第2條之法律，係指刑罰││││││所依存的整體法律狀態，故││││││法律有變更應指足以影響行││││││為的可罰性與法律效果的法││││││令，因修正而有所變更而言││││││，此部份修正自屬法律變更││││││，應為新舊法之比較，經新││││││舊法比較之結果，以舊法較││││││有利於行為人，應依舊刑法││││││第56條規定論以一罪，並加││││││重其刑（最高法院決議，高││││││院座談會決議）│├──┼──┼───────────┼──┼────────────┤│4││第67條新條文：││新法修正，罰金最低度同時││││有期徒刑或罰金加減者，││加重之，使法官量刑範圍受││││其最高度及最低度同加減││到限縮，行為人將受到較舊││││之。││法罰金最低度較高之刑罰，│││├───────────┼──┤行為人受處罰之實質內涵顯││││第68條舊條文：│ˇ│有變更，應屬第2條第1項之││││拘役或罰金加減者，僅加││法律變更，自應比較新舊法││││減其最高度。││，適用最有利行為人之舊法││││││（最高法院決議）。│└──┴──┴───────────┴──┴────────────┘