臺灣高雄地方法院民事裁定 108年度雄簡聲字第109號
聲 請 人 黃博聖
相 對 人 日盛國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 黃錦瑭
代 理 人 林孟柔
上列當事人間聲請停止強制執行事件，本院裁定如下：
主文
聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：相對人於民國96年6月7日在民事第四法庭
和解成立，相對人已請求債務拋棄，今又來追討，無理由扣
押聲請人存款，聲請人已提起債務人異議之訴，為此聲請人
願供擔保，請求裁定准許本院108年度司執字第115820號執
行事件（下稱系爭執行事件），於債務人異議之訴判決確定
前停止執行等語。
二、按強制執行法第18條第1項規定強制執行程序開始後，除法
律另有規定外，不停止執行，明示以不停止執行為原則。同
條第2項所以例外規定得停止執行，係因回復原狀等訴訟，
如果勝訴確定，債務人或第三人之物已遭執行無法回復；然
為避免債務人或第三人任以憑一己之意思達到濫行訴訟拖延
執行之目的，必於認有必要時，始得裁定停止執行。而有無
停止執行必要，更應審究提起回復原狀或異議之訴等訴訟之
債務人或第三人之權利是否可能因繼續執行而受損害以為斷
。倘債務人或第三人所提訴訟為不合法、當事人不適格、顯
無理由，或繼續執行仍無害債權人或第三人之權利者，均難
認有停止執行之必要。
三、經查，相對人前以臺灣高等法院高雄分院96年度上易字第26
號和解筆錄（下稱系爭和解筆錄）為執行名義，執行名義內
容為聲請人願給付相對人新臺幣（下同）444,500元、訴訟
費用各自負擔，向臺灣屏東地方法院（下稱屏東地院）聲請
對聲請人強制執行，因聲請人無財產可供執行，致屏東地院
未能執行，而發給債權憑證（系爭債權憑證），相對人嗣於
108年12月10日再持系爭債權憑證向本院聲請對於聲請人於
第三人臺灣銀行股份有限公司五甲分公司（下稱臺灣銀行》
之存款，禁止臺灣銀行於127,678元之範圍內對聲請人清償
並逕交相對人收取，經本院民事執行處於108年12月13日核
發執行命令將聲請人於臺灣銀行之存款債權於127,678元及
執行費1,021元之範圍內予以扣押，並應就應收取之手續費
併予扣押，臺灣銀行於108年12月17日以聲請人存款僅存12
8,949元（含手續費250元）聲明異議，經本院民事執行處
於108年12月17日通知相對人應依強制執行法第120條第2
項辦理，尚未核發收取命令，聲請人則於108年12月24日以
相對人於系爭和解筆錄已請求債務拋棄，無理由扣押聲請人
存款為由，提起債務人異議之訴，由本院以108年度雄簡字
第2394號受理等情，經本院調取系爭執行事件及本院108年
度雄簡字第2394號卷宗核閱無訛。而系爭和解筆錄兩造之和
解內容為：聲請人願給付相對人444,500元；聲請人同意相
對人領回本院94年度裁全字第2175號保全事件以本院94年度
存字第1436號所提存之中央政府重大交通建設公債甲類第九
期（86年度）86A01298B、86A01299B、86A01301B之3張
面額100,000元債票，共計300,000元；相對人其餘請求拋
棄；訴訟費用各自負擔等情，有系爭和解筆錄附捲可稽，足
認相對人所持系爭執行名義及系爭債權憑證執行名義內容確
為聲請人願給付444,500元、訴訟費用各自負擔，聲請人以
相對人於和解時已請求債務拋棄云云，顯屬無據。從而，揆
諸首揭規定及說明，系爭執行事件所為執行程序即無停止必
要，聲請人本件聲請即應予駁回。
四、依強制執行法第30條之1，裁定如主文。
中華民國109年2月4日
高雄簡易庭法官楊儭華
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳
納裁判費新臺幣1,000元。
中華民國109年2月4日
書記官陳玉娥