臺灣雲林地方法院民事判決 108年度虎簡字第237號
原 告 廖芸詩
訴訟代理人 張巧妍 律師
被 告 鍾永存
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國109年1月22日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬伍仟元，及自民國一百零八年十二月
十日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟貳佰貳拾元由被告負擔新臺幣壹佰伍拾元，
餘新臺幣壹仟零柒拾元由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告於民國106年12月7日下午2時15分許
，駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車，沿雲林縣○○鄉○
○路由東往西方向行駛，行經雲林縣○○鄉○○路○○號前時
，本應注意行經設有分向限制線路段，不得跨越分向限制線
逆向斜穿至對向車道停車，而依當時天氣陰、日間自然光線
、柏油路面乾燥無缺陷、無障礙物等情，並無不能注意之情
事，適有原告騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車自雲林
縣○○鄉○○路○○號前路旁起駛，欲往左跨越分向限制線路
段迴車，訴外人 廖總遠 則騎乘車牌號碼000-0000號普通重型
機車沿雲林縣○○鄉○○路由西往東方向行駛而來，行經雲
林縣○○鄉○○路○○號前時，因被告駕駛之車牌號碼0000-0
0號自用小客車占據車道遮蔽右前方視線，而與路邊起駛之
原告所騎乘之車牌號碼000-000號普通重型機車發生碰撞，
致訴外人廖總遠受傷，原告亦因而受有右小指壓傷併開放性
傷口及肌肉受傷之傷害，原告因上開傷害，於106年12月7
日致彰化基督教醫療財團法人雲林基督教醫院（下稱 雲基 ）
急診，並行傷口皮瓣（4公分X2公分）縫合及肌肉修補手術
後，再於106年12月8日、106年12月18日、106年12月21
日門診回診治療，於診治過程中所受身心折磨，難以言喻，
且因訴外人廖總遠追訴原告民、刑事責任，讓原告於訴訟過
程中飽受壓力，精神痼疾愈加嚴重，經國立臺灣大學醫學院
附設醫院雲林分院（下稱台大雲林分院）於108年7月9日
、108年9月3日出具診斷書載「...最近情緒不穩定，
頻繁因躁動、攻擊行為就醫，宜遠離壓力源，建議先向法庭
請假」等語，原告還於108年8月間至該院住院治療，則原
告精神狀況除身體受傷痛苦不適外，還因被告違規逆向停車
導致本案車禍，再衍生訴外人廖總遠對原告提起民、刑事訴
訟，而愈加嚴重，為此，爰依侵權行為法律關係提起本件訴
訟，請求被告賠償精神慰撫金新臺幣（下同）120,000元，
綜上，聲明：㈠被告應給付原告120,000元，及自起訴狀繕
本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。㈡
願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告則以：原告請求金額太高，且本件車禍並非被告撞到原
告，綜上，聲明：原告之訴駁回。
三、本院之判斷：
㈠原告上開主張本件車禍發生之情節，業經本院調取本院108
年度交易字第35號刑事偵審卷宗審閱無訛，且為被告所不爭
執，堪認為真。
㈡按駕駛人駕駛汽車，應遵守道路交通標誌、標線、號誌之指
示，道路交通安全規則第90條定有明文。又汽車駕駛人應按
遵行方向行駛，道路交通管理處罰條例第45條第1項第1款
定有明文。分向限制線，用以劃分路面成雙向車道，禁止車
輛跨越行駛，並不得迴轉，道路交通標誌標線號誌設置規則
第165條第1項亦有明文規定。查本件被告駕車跨越分向限
制線，逆向停車買檳榔，為被告於刑事案件自承在卷，而依
卷附道路交通事故調查表所示，當時天氣陰、日間自然光線
、柏油路、路面乾燥、無缺陷，並無不能注意之情事，被告
卻疏未注意上開規定，跨越分向限制線行駛而來並逆向停車
，堪認被告確有過失甚明，而本件車禍之發生，係因被告逆
向停車遮蔽原告與訴外人廖總遠之視線，導致原告與訴外人
廖總遠發生車禍碰撞，雙雙倒地受傷，有雲林縣警察局西螺
分局雲警螺偵字第1070004795號刑案偵查卷宗可佐，是以，
被告過失行為與原告之受傷結果間有因果關係，堪可認定。
㈢按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184
條第1項前段、第191條之2前段分別定有明文。次按不法
侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，
或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上
之損害，亦得請求賠償相當之金額。民法第195條第1項前
段定有明文。本件被告過失行為致原告受有右小指壓傷併開
放性傷口及肌肉受傷之傷害，本院認定已如前述，故原告請
求被告負侵權行為之損害賠償責任，洵屬有據。
㈣按民法第195條所謂相當之金額，應斟酌加害人與被害人雙
方之身分、資力與加害程度，及其他各種情形核定之。慰撫
金是否相當，應以加害行為之加害程度及被害人所受痛苦，
斟酌加害人及被害人之身分、經濟地位等各種情形定之（最
高法院47年台上字第1221號、51年台上字第223號判決意旨
參照）。本院審酌原告因本件車禍受有上揭傷害，足見原告
身心受有相當程度之痛苦，其請求精神上損害賠償，核屬有
據，而原告為高中肄業，無工作；被告為國中畢業，擔任司
機，月薪約30,000元多元，為兩造自承在卷，兩造之財產及
資力，復經本院依職權調取稅務電子閘門財產所得調件明細
表審閱無訛，本院衡酌原告所受右小指壓傷併開放性傷口及
肌肉受傷之傷害，並未傷及骨骼，且急診縫合後當日即出院
，約一個月左右可復原，有雲基106年12月21日診斷書、主
治醫師回覆單2份、病歷資料、X光報告等件在卷可憑，是
本院衡酌上情及本件車禍發生之一切情狀與原告受傷程度等
，認原告請求精神慰撫金120,000元核屬過高，應以30,000
元為可採。
㈤按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償
金額，或免除之。民法第217條第1項定有明文。本件被告
駕車固有過失，然原告自承其係於路旁起駛，因要迴車才與
訴外人廖總遠發生碰撞，而該處劃有雙黃線，依道路交通安
全規則第106條第2款之規定「在設有禁止迴車標誌或劃有
分向限制線，禁止超車線、禁止變換車道線之路段，不得迴
車。」，原告欲於該處迴車，已有不遵守上開規定之情形，
且依道路交通安全規則第89條第1項第7款規定「起駛前應
顯示方向燈，注意前後左右有無障礙或車輛行人，並應讓行
進中之車輛行人優先通行」，訴外人廖總遠為順行之行進間
車輛，原告自應禮讓訴外人廖總遠優先通行，而本件依其天
候、路面狀況等並無不能注意之情事，已如前述，而原告竟
疏未注意上開規定，貿然自路邊起駛，違反上開規定甚明，
其雖因被告遮蔽視線而與訴外人廖總遠發生碰撞，但原告如
確實遵守上開交通規則，當能避免本件車禍之發生，故就本
件車禍之發生，原告亦有與有過失，應可認定。本件經臺灣
雲林地方檢察署送交通部公路總局嘉義區監理所嘉雲區車輛
行車事故鑑定委員會鑑定結果亦同認：「鍾永存（被告）駕
駛自用小客車，行經設有分向限制線路段，跨越分向限制線
逆向斜穿至對向停車不當，同為肇事原因。廖芸詩（原告）
駕駛普通重型機車，行經設有分向限制線路段，由路旁起駛
迴車不當，同為肇事原因。」，經交通部公路總局車輛行車
事故鑑定覆議結論亦同，是以，本院衡酌上情，認兩造各應
負50%之過失責任，爰減免被告賠償責任50%，故原告請求
精神慰撫金應為15,000元（計算式：30,000元×50%＝15,0
00元）。
㈥至於原告固稱因本件車禍事故造成其精神疾病加劇等語，然
而，原告自承其本有精神病史，其係因「訴外人廖總遠對原
告提起民、刑事訴訟，讓原告於訴訟過程中飽受壓力，致精
神痼疾愈加嚴重」等語，故堪認原告精神疾病加劇係因其與
訴外人廖總遠之民、刑事訴訟所導致，與被告前揭過失傷害
行為，欠缺相當因果關係，原告以此請求精神慰撫金，難認
有據。
㈦末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付
金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；
應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年
利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前
段及第203條業已分別明定。本件原告請求被告損害賠償，
核屬給付未定期限，查本件起訴狀繕本係於108年12月9日
送達被告，有本院送達證書1份附卷可查，從而，原告請求
被告給付15,000元，及自108年12月10日起至清償日止，按
週年利率百分之5計算之法定遲延利息，為有理由，應予准
許；逾此範圍之請求，即無理由，應予駁回。
四、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第
389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，原告聲請
假執行，核無必要。至原告敗訴部分，其假執行之聲請已失
所依附，應予駁回。
五、本件為判決基礎之事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦之方法
，經本院斟酌後，認均不足以影響本判決之結果，自無逐一
詳予論駁之必要，併此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中華民國109年1月31日
虎尾簡易庭法官洪儀芳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須於判決送達後20日內向本庭（臺灣雲林地方法
院虎尾簡易庭）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中華民國109年1月31日
書記官郭美儀