屏東簡易庭97年度屏簡字第506號民事判決

臺灣屏東地方法院民事判決　　　　　　97年度屏簡字第506號
原　　　告　丁○○
被　　　告　甲○○
被　　　告　臺灣新光商業銀行股份有限公司
　　　　　　　　　　　8號
法定代理人　乙○○
訴訟代理人　丙○○
上列當事人間請求汽車牌照移轉過戶登記事件，本院於民國97年
8月12日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告甲○○應協同原告將廠牌BMW525I型、1992年出廠、車牌號
碼0000000號、排氣量2494CC之自用小客車一輛，向高雄市監理
所辦理過戶移轉登記為被告甲○○所有。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告甲○○負擔二分之一，餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、程序事項：被告甲○○經合法通知，無正當理由未於言詞辯
論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款規定情事，爰依
原告聲請准由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：將廠牌BMW525I型、1992年出廠、車牌號碼000
0000號、排氣量2494CC之自用小客車（下稱系爭汽車）原為
原告所有，因未繳納貸款，被告臺灣新光商業銀行股份有限
公司於民國91年2月26日將系爭汽車收回拍賣，由被告甲○
○拍定，並已為交付，詎料系爭汽車尚未於監理機關辦理移
轉過戶，致使牌照稅、燃料費及交通違規罰單仍由名義上登
記所有人即原告負擔，為此訴請被告甲○○偕同辦理汽車牌
照移轉過戶登記，並聲明：如主文第1項所示。
三、被告方面：被告臺灣新光商業銀行股份有限公司對原告主張
之事實均不爭執，系爭汽車確由被告甲○○拍定並已交付。
被告甲○○則未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作
何聲明或陳述為抗辯。
四、原告主張之前揭事實，業據其提出屏東縣稅捐稽徵處屏稅消
字第0950051544號函、交通部公路總局高雄區監理所屏東監
理站 高屏監 字第0960015100號函、台北市汽車商業同業公會
證明書、全磐股費有限公司車輛拍定交付證明書、拍賣車輛
記錄等件為證，且為被告臺灣新光商業銀行股份有限公司所
不爭，而被告甲○○迄未到場爭執，亦未提出任何有利於己
之聲明、陳述或證據，以供本院審酌，自堪信原告前揭主張
為真實。
五、依強制執行法所為之拍賣，仍屬買賣性質，拍定人為買受人
，出賣人為債務人，法院僅代表債務人立於出賣人地位。系
爭汽車既由被告甲○○拍定，則原告與甲○○間即成立買賣
關係，被告甲○○因而負有移轉系爭汽車登記之義務。系爭
汽車迄今尚未移轉登記與被告甲○○，已如上述，則原告依
買賣之法律關係，訴請被告甲○○應協同原告將系爭汽車，
向高雄市監理所辦理過戶移轉登記為被告甲○○所有，為有
理由，應予准許，而被告臺灣新光商業銀行股份有限公司並
非系爭汽車買受人，自無偕同原告辦理移轉系爭汽車之義務
，原告此部分請求為無理由，應予駁回，又本件為適用簡易
程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。
六、據上論結，原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴
訟法第385條第1項前段、第79條、第389條第1項第3款
，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　8　　月　　19　　日
屏東簡易庭法　官　羅森德
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
書記官　蔣開屏
中　　華　　民　　國　　97　　年　　8　　月　　19　　日