臺灣基隆地方法院111年度簡字第20號裁定

裁判字號：臺灣基隆地方法院111年簡字第20號裁定

裁判日期：民國111年06月02日

裁判案由：返還公法上不當得利

臺灣基隆地方法院行政訴訟裁定111年度簡字第20號原告陸軍裝甲第五八四旅法定代理人 陳俊男 兼訴訟代理人 許凱捷 訴訟代理人 張景富
林柔妗 被告 鄭宇軒 上列原告因返還公法上不當得利事件，提起行政訴訟，經核本件起訴尚有如附表所示不合程式之情形，茲依行政訴訟法第100條第1項、第105條第1項、第236條、第107條第1項規定，命原告於本裁定送達後7日內補正，如逾期未補正或補正不完全，即以「起訴不合程式」駁回原告之訴，特此裁定。中華民國111年6月2日
行政訴訟庭法官李謀榮以上正本係按照原本作成。
本裁定不得抗告。
中華民國111年6月2日
書記官顏培容附表：
項次起訴不合程式之情形1原告應補繳裁判費新臺幣（下同）2,000元（行政訴訟法第100條第1項、第98條第2項後段）：核原起訴狀所載內容，本件為適用簡易程序之行政訴訟事件，應徵收起訴之裁判費2,000元。惟原起訴狀內並未檢附相關已繳納費用之單據，如原告已繳納，應檢附相關單據於補正後起訴狀內到院以供審查；如未繳納，應補繳本件起訴裁判費2,000元。2「訴之聲明」之缺漏（行政訴訟法第105條第1項）：具狀提起一般給付訴訟，聲明仍須特定所欲請求對造給付之金額為何，否則仍屬訴之聲明未經特定。原告於本件訴之聲明第1項記載「被告鄭宇軒應給付原告新臺幣(下同)54,926，截至目前尚未清償，餘54,926元已逾時清償，自起訴狀繕本送達翌日至清償日止。」等語，其所指「自起訴狀繕本送達翌日至清償日止」所欲請求之內容為何，尚非明確而未經特定，應予補正。如原告上開文字係欲請求被告給付54,926元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止依法定利率計算之利息，請更正訴之聲明第1項為：「被告應給付原告新臺幣伍萬肆仟玖佰貳拾陸元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息」等語。3「當事人」欄之缺漏（行政訴訟法第236條、第105條第1項、第57條第1項第2款、第2項）：原告於行政訴訟起訴狀當事人欄中填載陳俊男為原告之代表人（所填寫之用語為「法定代理人」），惟未隨狀檢附足資證明陳俊男得為原告代表人之證明文件（如派令、人事令等），應予補正。原告於行政訴訟起訴狀當事人欄同將「許凱捷」填載為原告之「法定代理人」，惟又在行政訴訟委任狀上，將許凱捷填載為訴訟代理人，則許凱捷究竟為原告之代表人（原告之機關首長）？抑或上開「法定代理人」之記載為「訴訟代理人」之誤載？亦請斟酌更正。備註：上開行政訴訟起訴狀如經更正，請重新檢送更正後之起訴狀至本院，並依被告人數提出繕本俾利本院依法送達被告。