臺灣臺北地方法院97年度審訴字第744號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院97年審訴字第744號民事判決

裁判日期：民國97年10月31日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決97年度審訴字第744號原告永豐商業銀行股份有限公司法定代理人丁○○訴訟代理人丙○○
乙○○被告甲○○上列當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國97年10月27日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣捌拾伍萬貳仟伍佰貳拾柒元，及自民國九十七年五月十日起至清償日止，按年息百分之六點九七計算之利息，並自民國九十七年六月十一日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期在六個月以上者，其超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣玖仟參佰陸拾元由被告負擔。
本判決於原告以新台幣貳拾捌萬元供擔保後，得假執行。
事實及理由
一、本件依兩造所簽立之借據第13條約定，合意以本院為第一審管轄法院，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權；又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：訴外人 柯樹旺 於民國94年12月12日，以被告為連帶保證人，向台北國際商業銀行股份有限公司（台北國際商銀）借款新台幣（下同）90萬元，約定自94年12月12日起至114年12月12日止分240期平均攤還本息，第1期至第24期利息按台北國際商銀定儲利率指數加碼年息百分之6.98，第25期起按台北國際商銀定儲利率指數加碼年息4.34%機動計算，如未依約繳款，債務視為全部到期，除按上開利率計息外，逾期在六個月以內者，按上開利率加計10%，逾期超過六個月部分，按上開利率加計20%計算違約金。詎柯樹旺僅清償本息至97年5月10日止，依上開約定，全部債務視為到期，尚有852,527元未獲清償。台北國際商銀經財政部核准與建華商業銀行股份有限公司（下稱建華銀行）合併，台北國際商銀為消滅銀行，建華銀行為存續銀行，建華銀行並於95年11月13日經經濟部核准登記更名為永豐商業銀行股份有限公司（即原告），原台北國際商銀暨原建華銀行之權利義務關係，由合併後存續並更名之原告概括承受，爰依消費借貸、連帶保證之法律關係提起本件訴訟等情。並聲明：如
主文第1項所示。被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、原告主張之事實，已據其提出與所述相符之借據、約定書、繳息狀況查詢單、歷史利率查詢單、行政院金融監督管理委員會函、營利事業登記證等件為證，被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀作何聲明或陳述，堪信原告主張為真實。
四、從而，原告依消費借貸、連帶保證之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，即屬有據，應予准許。
五、假執行之宣告：原告 陳明 願供擔保以代釋明聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額，准予宣告假執行。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第390條第2項，判決如主文。中華民國97年10月31日
民事第六庭法官劉又菁以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國97年10月31日
書記官潘惠梅