臺灣臺北地方法院111年度訴更一字第12號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院111年訴更一字第12號民事判決

裁判日期：民國111年10月27日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決111年度訴更一字第12號原告台新國際商業銀行股份有限公司法定代理人 尚瑞強 訴訟代理人 劉佩聰 被告 張博彥 上列當事人間請求清償借款事件，經臺灣高等法院發回更審，本院於民國111年10月20日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣貳拾伍萬柒仟壹佰壹拾陸元，及自民國九十六年五月二十六日起至清償日止，按週年利率百分之十三點五計算之利息，暨自民國九十六年六月二十七日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為九期。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序部分：被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告前於民國93年3月10日向伊申請信用貸款新臺幣（下同）35萬元，約定借款期間自93年3月10日起至100年3月10日止，以每月為一期，共分84期，依年金法按月平均攤還本息，利息按固定年利率13.5%計算，如遲延還本或付息時，本金自到期日起，利息自應付日起，照應還款額，逾期在6個月以內部分，按前開約定利率10%，逾期超過6個月部分，按前開約定利率20%計付違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為9期，並約定如有任何一宗債務不依約清償本金或付息時，債務即視為全部到期。詎被告未依約繳款，尚積欠如主文第1項所示本金、利息及違約金未清償，爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。（原告原於本院110年度訴字第6790號清償借款事件起訴訴之聲明為：㈠被告應給付原告27萬2887元，及自96年6月12日起至104年8月31日止，按週年利率20%，暨自104年9月1日起至清償日止，按週年利率15%計算之利息；㈡被告應給付原告25萬7716元，及自96年5月26日起至清償日止，按週年利率13.5%計算之利息，暨自96年6月27日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月者，按上開利率20%計算之違約金；嗣上開訴之聲明㈡違約金部分，減縮應受判決事項之聲明為每次違約狀態最高連續收取期數為9期；經本院110年度訴字第6790號判決原告上開訴之聲明㈠勝訴，並駁回原告其餘之訴，原告就其敗訴部分即如主文第1項所示部分上訴，經臺灣高等法院以111年度上易字第292號判決廢棄發回更審，是未上訴部分非廢棄發回而應由本院審理範圍，不贅）。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、經查，原告主張之前揭事實，業據其提出與所述相符之信用貸款借據暨約定書、催收帳卡查詢等件為證（本院110年度訴字第6790號卷第19至25頁）。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀答辯供本院斟酌，惟依上開證據，已堪信上情為真正。從而，原告依消費借貸法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據︰民事訴訟法第78條。中華民國111年10月27日
民事第六庭法官蕭清清以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國111年10月27日
書記官林家鋐