臺北高等行政法院105年度訴字第1073號裁定

裁判字號：臺北高等行政法院105年訴字第1073號裁定

裁判日期：民國105年10月31日

裁判案由：醫療法

臺北高等行政法院裁定
105年度訴字第1073號原告 簡百淞 被告臺北市政府衛生局代表人 黃世傑 （局長）訴訟代理人 劉興祥
吳秀娥 呂學奇 上列當事人間醫療法事件，原告提起行政訴訟，本院裁定如下：
主文本件移送於臺灣臺北地方法院行政訴訟庭。
理由
一、按「適用通常訴訟程序之事件，因訴之變更或一部撤回，致其訴之全部屬於簡易訴訟程序或交通裁決事件訴訟程序之範圍者，高等行政法院應裁定移送管轄之地方法院行政訴訟庭。」「（第1項）適用簡易訴訟程序之事件，以地方法院行政訴訟庭為第一審管轄法院。（第2項）下列各款行政訴訟事件，除本法別有規定外，適用本章所定之簡易程序：……
二、因不服行政機關所為新臺幣（下同）40萬元以下罰鍰處分而涉訟者。」行政訴訟法第114條之1、第229條第1項及第2項第2款定有明文。
二、經查，原告提起本件訴訟，起訴時訴之聲明原為：「訴願決定及原處分均撤銷」（見本院卷第17頁），而原處分即被告民國105年2月5日北市衛醫護字第10530302800號裁處書係「處原告罰鍰6萬元，並限於文到10日內撤除違規事項。」（見訴願卷第5頁），屬通常訴訟程序事件。茲於原告起訴後，被告出具補充答辯狀稱：「有關『限於文到10日內撤除違規事項』，係直接本於醫療法第84條規定：『非醫療機構，不得為醫療廣告』，命原告除去違法狀態或停止違法行為，非屬裁罰性之不利處分，……，僅重申醫療法第84條之規定，尚非本案裁罰之內容。」等語（見本院卷第51頁）。基此，原告於本院言詞辯論期日表示其只對原處分關於罰鍰6萬元部分不服，而將訴之聲明變更為：「訴願決定及原處分（即6萬元罰鍰部分）均撤銷」（見本院卷第56頁），其訴因一部變更結果，係屬因不服行政機關所為6萬元罰鍰處分而涉訟，並未逾40萬元，依行政訴訟法第229條第2項第2款之規定，屬於簡易訴訟程序之範圍，則依同法第114條之1規定，本件自應裁定移送於其管轄之地方法院行政訴訟庭。而被告之機關所在地為臺北市市○路○號，本件應由臺灣臺北地方法院行政訴訟庭管轄，茲原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰裁定如主文。
中華民國105年10月31日
臺北高等行政法院第四庭
審判長法官曹瑞卿
法官林惠瑜法官林淑婷上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中華民國105年10月31日
書記官黃玉鈴