臺灣臺中地方法院民事判決 106年度中簡字第6號
原 告 第一金融資產管理股份有限公司
法定代理人 鄭明華
訴訟代理人 李佳蔚
林雅婷
被 告 陳冠蓁 即 陳慧鈴
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國106年2月
7日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參拾參萬肆仟柒佰柒拾陸元，及其中新臺
幣貳拾萬壹仟壹佰貳拾參元自民國一百零一年二月一日起至民國
一百零四年八月三十一日止，按週年利率百分之十九點九七計算
之利息，自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按週年利率
百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣參仟陸佰肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告主張：被告前於民國93年9月3日向訴外人荷商荷蘭銀行
股份有限公司（下稱荷蘭銀行）申請信用卡，經荷蘭銀行核
發後，被告即得持該信用卡在特約商店簽帳消費使用或預借
現金，被告依約應按期清償全部款項，利息則依年息19.97
％計算；嗣訴外人澳商澳洲紐西蘭銀行集團股份有限公司臺
北分公司（已更名為澳商澳盛銀行集團股份有限公司，下稱
澳盛銀行）於99年4月17日承受荷蘭銀行在臺資產、負債及
營業，故有關信用卡業務之權利義務即由澳盛銀行概括承受
。詎被告持卡消費後未如期繳款，依約視為全部到期，核算
至101年1月31日止，原告尚積欠新臺幣（下同）334,776元
（其中本金為201,123元）；又澳盛銀行已於101年6月29日
將上開債權讓與原告，並已依金融機構合併法第15條第1項
、第18條第3項公告。爰依信用卡契約及債權讓與之法律關
係提起本訴等語，並聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、原告主張之上開事實，業據提出荷蘭銀行信用卡申請書、約
定條款、債權讓與證明書、行政院金融監督管理委員會函、
債權讓與公告、帳單明細等件為證。被告對於原告主張之上
開事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不
到場，亦未提出準備書狀爭執，本院審酌原告提出之證據，
堪認原告主張屬實。從而，原告依信用卡契約及債權讓與契
約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利
息，即屬有據，應予准許。
五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第
第436條第2項、第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假
執行。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判
決之結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國106年2月16日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官林士傑
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並表明
上訴理由（須附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上
訴審裁判費。
中華民國106年2月16日
書記官資念婷