臺灣宜蘭地方法院97年度訴字第343號刑事裁定

裁判字號：臺灣宜蘭地方法院97年訴字第343號刑事裁定

裁判日期：民國97年10月03日

裁判案由：違反槍砲彈藥刀械管制條例等

臺灣宜蘭地方法院刑事裁定97年度訴字第343號公訴人臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官被告丙○○選任辯護人林火炎律師被告甲○○
（乙○○
（上二人共同選任辯護人 林志嵩 律師上列被告等因槍砲彈藥刀械管制條例等案件，經檢察官提起公訴（97年度偵字第1944、1981、2114、2699號），本院裁定如下：
主文丙○○、甲○○、乙○○均自民國玖拾柒年拾月拾柒日起延長羈押貳月，並均禁止接見通信。
理由
一、被告丙○○、甲○○、乙○○因涉犯槍砲彈藥刀械管制條例等案件移送審理，經法官訊問後，認為：
（一）被告丙○○雖否認犯行，惟被告曾經自白承認犯行，且有證人證詞及其他證據可佐，足認被告涉嫌共同持有制式手槍罪，犯罪嫌疑重大，所涉持有制式手槍罪，為最輕本刑5年以上有期徒刑之罪，且被告供述內容先後不一，亦與其他共犯、證人之證述歧異，又被告於案發後與共犯回案發現場，以電鑽在包廂牆壁鑽洞，破壞案發現場，有湮滅證據之舉動，有事實足認有湮滅證據、勾串共犯或證人之虞，非予羈押顯難進行審判，有羈押及禁止接見通信之必要，依刑事訴訟法第101條第1項第2款、第3款、第105條第3項之規定，裁定於民國97年7月17日起予以羈押，並禁止接見通信。
（二）被告甲○○雖否認犯行，惟有證人證詞、勘查報告、扣案槍枝、扣案槍枝鑑定報告、監視錄影畫面等證據，足認被告涉嫌共同持有制式手槍罪，犯罪嫌疑重大，所涉持有制式手槍罪，為最輕本刑5年以上有期徒刑之罪，且被告供述內容與其他共犯、證人之供述內容均有歧異之處，又被告於案發後與共犯回案發現場，以電鑽在包廂牆壁鑽洞，破壞案發現場，有湮滅證據之舉動，有事實足認有湮滅證據、勾串共犯或證人之虞，非予羈押顯難進行審判，有羈押及禁止接見通信之必要，依刑事訴訟法第101條第1項第2款、第3款、第105條第3項之規定，裁定於97年7月17日起予以羈押，並禁止接見通信。
（三）被告乙○○已坦承犯行，且有證人證詞及其他證據可佐，足認被告涉嫌共同持有制式手槍罪，犯罪嫌疑重大，所涉持有制式手槍罪，為最輕本刑5年以上有期徒刑之罪，且被告供述內容先後不一，也與其他共犯、證人之供述內容歧異，有事實足認勾串共犯或證人之虞，非予羈押顯難進行審判，有羈押及禁止接見通信之必要，依刑事訴訟法第101條第1項第2款、第3款、第105條第3項之規定，裁定於97年7月17日起予以羈押，並禁止接見通信。
二、茲查，被告丙○○、甲○○、乙○○之羈押期間即將屆滿，本院認前述羈押原因仍然存在，被告三人均仍有繼續羈押及禁止接見通信之必要，爰自97年10月17日起，延長被告三人之羈押期間二月，並均禁止接見通信。
三、依刑事訴訟法第108條第1項、第5項、第105條第3項規定，裁定如主文。
中華民國97年10月3日
刑事第三庭審判長法官林惠玲
法官辜漢忠法官劉家祥以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內，向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官劉謹翊中華民國97年10月3日