臺灣臺南地方法院114年度司拍字第245號民事裁定

臺灣臺南地方法院民事裁定

114年度司拍字第245號

聲請人 蘇姵姍

相對人 魏淑敏

上列當事人間聲請拍賣抵押物事件，本院裁定如下：

　　主　　　文

相對人所有如附表所示之不動產，准予拍賣。

程序費用新臺幣參仟元由相對人負擔。

　　理　　　由

一、按抵押權人於債權已屆清償期而未受清償者，得聲請法院拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償，民法第873條定有明文。此規定，依民法第881條之17規定，於最高限額抵押權準用之。

二、本件聲請意旨略以：

　　㈠相對人魏淑敏以其所有如附表所示之不動產，為擔保債務人對抵押權人現在（包括過去所負現在尚未清償）及將來在本抵押權設定契約書所定最高限額內所負之債務，包括借款、貼現、票據、保證、利息、遲延利息、違約金，設定新臺幣（下同）7,500,000元之最高限額抵押權，擔保債權確定期日為民國134年2月11日，債務清償期依照各個債務契約所定清償日期，如有一期未為清償視同全部到期，經登記在案。

　　㈡嗣相對人魏淑敏於114年2月10日委託研群企業社向聲請人借款500萬元，借款期間為一年，月付款15萬元，每月10日繳款，僅繳納利息。詎相對人逾期未依約繳納利息，聲請人已於114年6月10日寄發存證信函，依約定本件借款應視為全部到期，相對人尚積欠本金共500萬元及利息、違約金。為此聲請拍賣抵押物以資受償，並提出抵押權設定契約書、他項權利證明書、委託代辦貸款契約書、不動產契約書、房屋所有權人無租賃情形保證書、切結申明書、本票、印鑑證明、郵局存證信函、中華郵政掛號郵件收件回執等影本各1件、土地及建物登記謄本各1件等為證。

三、經本院依非訟事件法第74條規定，於114年7月8日通知相對人於通知送達後翌日起7日內就本件抵押權所擔保之債權額陳述意見，相對人於114年7月18日具狀稱：聲請人係詐騙集團成員之一，相對人因加入通訊軟體LINE暱稱「量化投資公司 葉昌明 」群組，遭該詐騙集團以可提供資金周轉為由，於114年2月10日簽署代辦貸款契約書及不動產契約書等向聲請人借款500萬元，遭收取高額利息與手續費，並由該詐騙集團另一成員與相對人前往地政事務所辦理抵押及預告登記，聲請人於114年2月20日匯款4,251,800元至相對人之銀行帳戶，然該詐騙集團於上開匯款當日即指派車手向相對人取款35萬元，並分別於114年2月21日至114年3月4日間陸續指派車手向相對人取得400萬元、42萬元、63萬元、30萬元等，並出具偽造之載有「新銳投資公司股份有限公司、負責人 莊伊麗 、專業負責人葉昌明」之收款憑證予相對人，又詐騙集團另於114年4月1日再度要求相對人交付80萬元，然上開部分取款車手已遭臺灣臺南地方檢察署起訴，且聲請人所涉犯行，亦經臺灣臺南地方檢察署偵辦中，是本件抵押權設定係聲請人參與詐騙集團犯罪行為，請求駁回聲請人之聲請等語。然聲請人因未如期給付利息，本件借款已視為全部到期；又聲請拍賣抵押物，屬非訟事件，祇須其抵押權已經登記，且債權已屆清償期而未受清償，法院即應為准許拍賣抵押物之裁定，相對人主張借款債權係受詐騙等情，係屬實體法上爭執之事項，本件非訟程序不得加以審究（最高法院94年度台抗字第404號裁定意旨參照）。因此，本院審酌上開書證後，經核聲請人之聲請尚無不合，應予准許。　

四、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項、民事訴訟法第78條，裁定如主文。

五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。關係人如就聲請所依據之法律關係有爭執者，得提起訴訟爭執之。

中　　華　　民　　國　　114　年　　7　　月　　　　　日

　　　　　　　　　　　　　　司法事務官　黃鳳珠

附記：

　一、聲請人、相對人如於事後遞狀均請註明案號、股別。

★二、聲請人應於收受本裁定後15日內，提出『相對人其他可供送達之地址』；如相對人係法人，則應提出法人最新登記資料(例如公司設立變更登記事項表)及法定代理人最新現戶戶籍謄本正本(戶長變更及全戶動態記事欄、個人記事欄請勿省略)，以核對是否合法送達。(否則無法核發確定證明書)

　三、案件一經確定，本院依職權逕行核發確定証明書，聲請人勿庸另行聲請。

　四、拍賣抵押物係不經言詞辯論，亦不訊問相對人，相對人對於聲請人之請求未必詳悉，是聲請人、相對人獲本院之裁定後，請詳細閱讀裁定內容，若發現有錯誤，請於確定前向本院聲請裁定更正錯誤。

附表：114年度司拍字第245號