臺灣嘉義地方法院民事判決 94年度嘉簡字第1081號
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 丁○○
丙○○○
上列當事人間請求清償債務事件，經本院於民國95年02月22日辯
論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣肆拾參萬捌仟零陸拾貳元，及其中新
臺幣參拾柒萬捌仟柒佰貳拾伍元自民國九十一年一月四日起至清
償日止，按年息百分之九計算之利息，暨按年息百分之一點八計
算之違約金。
訴訟費用新臺幣肆仟柒佰肆拾元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、程序部分：
㈠原告原名「世華聯合商業銀行股份有限公司」，前與「國泰
商業銀行股份有限公司」合併，並依銀行法第58條及金融機
構合併法第5條規定，向財政部申請合併許可，世華聯合商
業銀行股份有限公司為存續銀行，暨更名為「國泰世華商業
銀行股份有限公司」，先予敘明。
㈡被告經通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第
386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判
決。
二、本件原告起訴主張：
被告丁○○於民國85年11月21日邀同訴外人 陳麗娟 為連帶保
證人，向原告借款新臺幣（下同）180萬元，約定自借款日
起按月付息，利率按年息9%計付，遲延清償時，除仍按上開
利率計息外，逾期六個月以內部分，另按原定利率之一成計
付違約金，逾期六個月以上者，其超過六個月部分，按原定
利率之二成計付違約金，且被告即喪失期限利益，全部債務
均視為到期。惟被告丁○○除繳納至88年10月20日止之利息
外，即未再還款，經原告具狀聲請強制執行拍賣抵押物，經
臺南地方法院以90年度執清字第16256號受理執行，拍定後
不足受償438062元，被告丁○○及訴外人陳麗娟應負連帶給
付責任，惟訴外人陳麗娟業於87年04月23日死亡，並無子女
，被告丁○○為訴外人陳麗娟之配偶，被告丙○○○為訴外
人陳麗娟之母，依法均為訴外人陳麗娟之繼承人，復未拋棄
或限定繼承，被告丁○○及丙○○○應連帶給付上揭不足受
償之438062元，及其中本金378725元自91年1月4日起至清償
日止之利息及違約金等語，爰依消費借貸及繼承之法律關係
，提起本件訴訟，並聲明如主文所示。
三、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何
聲明或陳述。
四、法院之判斷：原告主張之事實，業據提出與其所述相符之臺
南地方法院91年1月23日90南院鵬執清字第16256號民事執行
處函、分配表、94年12月26日94南院慧字第0940049610號函
及借據各1份、戶籍謄本4份為證，並經本院調閱臺南地方法
院90年度執字第16256號卷宗核閱屬實。被告既未到庭，復
未提出書狀為任何聲明或陳述，自堪信原告主張為真實。從
而，原告依消費借貸及繼承之法律關係，請求判決如主文第
一項所示，洵屬有據，應予准許。
五、本件係依民事訴訟法第427條第1項訴訟標的之金額在五十萬
元以下適用簡易程序，所為被告敗訴之判決，應依職權宣告
假執行。
六、本件訴訟費用額確定為4740元（裁判費4740元），應由敗訴
之被告連帶負擔。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第85條第2項、第389條第1項第
3款，判決如主文。
中 華 民 國 95 年 3 月 8 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 黃琴媛
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路
308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 95 年 3 月 8 日
書記官林美芳