臺灣臺北地方法院104年度抗字第360號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院104年抗字第360號民事裁定

裁判日期：民國104年09月21日

裁判案由：本票裁定

臺灣臺北地方法院民事裁定104年度抗字第360號抗告人 邱青成 陳報址：臺北市○○區○○路0段000號
黃育珍 陳報址：同上相對人裕融企業股份有限公司法定代理人 嚴凱泰 上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於民國104年8月3日本院司法事務官所為104年度司票字第11549號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人連帶負擔。
理由
一、相對人於原審聲請意旨略以：相對人執有抗告人於民國102年11月15日共同簽發之本票1紙（下稱系爭本票），金額新臺幣（下同）132萬元、付款地為相對人公司事務所、年息20％、免除作成拒絕證書、到期日104年6月19日，然於到期後經提示僅支付部分金額，其餘尚有85萬6,832元未獲付款，為此提出本票1紙，聲請裁定就上開金額及約定年息計算之利息准許強制執行等語。
二、本件抗告意旨略以：其等每月均按時繳納車款，開立系爭本票係作擔保之用等語，為此提起抗告，請求將原裁定廢棄等語。
三、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人依上開法條之規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件程序。法院僅就形式上審查得否准許強制執行，此項裁定並無確定實體上法律關係存否之效力。如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號判例意旨參照）。
四、相對人已於原審中提出與所述相符之系爭本票為證，自原審卷附之系爭本票形式觀之，業具本票之法定記載事項，本件原審依非訟事件程序形式審查，認系爭本票已符合票據法第
123條之規定，准予強制執行之裁定，並無違誤。抗告意旨雖稱每月均按時繳納車款，開立系爭本票係作擔保之用等語，惟核屬實體法律關係之爭議，參諸前揭說明，應另循實體訴訟程序另謀解決，並非本件非訟事件程序所得審究。從而，抗告人以前開事由指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
五、依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第85條第2項，裁定如主文。
中華民國104年9月21日
民事第七庭審判長法官徐千惠
法官黃愛真法官黃鈺純以上正本係照原本作成。
本裁定僅得以適用法規顯有錯誤為理由提起再抗告。如提起再抗告，應於裁定送達後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀，並繳納再抗告費新臺幣1,000元。
中華民國104年9月21日
書記官鄭仁榮