板橋簡易庭113年度板簡字第451號民事判決

臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事簡易判決

113年度板簡字第451號

原告 江衍山

被告 曹麗芳

上列當事人間請求返還借款事件，經本院於民國113年4月25日言詞辯論終結，判決如下：

主文

被告應給付原告新臺幣貳拾萬元。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣貳仟貳佰壹拾元由被告負擔新臺幣貳仟壹佰零伍元，並應自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之五計算之利息，餘由原告負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行。

事實及理由

一、原告主張：被告前向原告借款新臺幣（下同）20萬元，並於民國113年3月21日承諾於113年4月30日返還，又於113年4月24日再向原告借款1萬元，未定返還期限，爰依消費借貸之法律關係，請求被告清償等語。並聲明：被告應給付原告21萬元。　

二、被告則以：我只有向原告借款20萬元，113年4月24日我有向向原告再借1萬元，但原告未借款給我等語資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。

三、原告主張被告前向原告借款20萬元，並於113年3月21日承諾於113年4月30日返還等事實，有書據可稽（見本院卷第65頁），且為被告所不爭執，堪信為真實。　　

四、本院之判斷：

　㈠按當事人主張與他方有消費借貸關係存在者，自應就該借貸意思互相表示合致及借款業已交付之事實，均負舉證之責任。本件原告另主張被告於113年4月24日再向原告借款1萬元等節，為被告所否認，原告自應就兩造間於113年4月24日就該1萬元達成消費借貸意思表示合致且原告有交付該1萬元借款之事實，負舉證之責，惟原告未舉證以實其說，自無從認兩造間就該1萬元有消費借貸關係存在。

　㈡綜上，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付20萬元，為有理由；逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。

五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，應依同法第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行。　　

六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，經審酌後與判決之結果不生影響，爰不一一論列。　　

據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴訟法第436條第2項、第79條、第389條第1項第3款、第91條第3項，判決如主文。

中　　華　　民　　國　　113　年　　5　　月　　24　　日

臺灣新北地方法院板橋簡易庭

　　　　　　　　　　　　法官　陳佳君

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上

訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後

20日內補提上訴理由書（須附繕本）。

如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　113　年　　5　　月　　27　　日

書記官李庭君