臺灣臺北地方法院111年度司他字第133號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院111年司他字第133號民事裁定

裁判日期：民國111年04月08日

裁判案由：依職權裁定確定訴訟費用額

臺灣臺北地方法院民事裁定111年度司他字第133號原告 蔡詠任 被告一路通有限公司法定代理人 張志宇 上列當事人間請求給付工資等事件，本院依職權確定訴訟費用額，裁定如下：
主文原告應向本院繳納訴訟費用新臺幣壹仟壹佰陸拾柒元，及自本裁定送達之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
被告應向本院繳納訴訟費用新臺幣伍佰元，及自本裁定送達之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
理由
一、按因確認僱傭關係或給付工資、退休金或資遣費涉訟，勞工或工會起訴或上訴，暫免徵收裁判費三分之二。勞動事件法第12條第1項定有明文。次按依第一項或其他法律規定暫免徵收之裁判費，第一審法院應於該事件確定後，依職權裁定向負擔訴訟費用之一造徵收之。復為民事訴訟法第77條之22第3項之規定。又依同法第91條第3項規定，法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送達翌日起，加給按法定利率計算之利息，其立法理由旨在促使當事人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用，故在當事人無力支付訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付，然依法院前揭民事訴訟法第114條第1項規定，依職權裁定確定訴訟費用額，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項規定加計法定遲延利息（臺灣高等法院暨所屬法院民國94年11月25日94年度法律座談會決議意旨參照）。本於同一之法律上理由，於法院依民事訴訟法第77條之22第3項規定，依職權裁定確定訴訟費用額時，亦應類推適用同法第91條第3項規定加計法定遲延利息。
二、經查本件係原告提起110年度勞小字第66號請求給付工資等訴訟，依勞動事件法第12條第1項規定暫免徵收依民事訴訟法所定裁判費之三分之二。上開訴訟業經本院110年度勞小字第66號及110年度勞小上字第11號裁判確定，並諭知第一審訴訟費用新臺幣（下同）1,000元由被告負擔500元，餘由原告負擔（即500元），第二審訴訟費用1,500元由原告負擔。是以，歷審之訴訟費用應由原告負擔2,000元（計算式：500＋1,500＝2,000），由被告負擔500元。扣除原告於第一、二審繳納部分之裁判費333元及500元，本件暫免繳納之歷審裁判費為1,667元（計算式：1,000＋1,000－000－000＝1,667），其中原告應向本院繳納暫免繳納之裁判費1,167元（計算式：2,000－000－000＝1,167），另被告應向本院繳納暫免繳納之裁判費500元，且應依首揭說明，類推適用民事訴訟法第91條第3項之規定，均應加給於裁定送達翌日起至清償日止，按法定利率即年息百分之5計算之利息。
三、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。
中華民國111年4月8日
民事第六庭司法事務官劉瑞宗