臺灣臺北地方法院簡易民事判決
108年度北簡字第7707號
原 告 滙誠第一資產管理股份有限公司
法定代理人 王裕南
訴訟代理人 李俊興
被 告 陳品綺 （即 陳俊厚 之繼承人）
兼
法定代理人 李美諠 （即陳俊厚之繼承人）
共 同
訴訟代理人 孫世群 律師
上列當事人間請求清償借款事件，於中華民國108年7月8日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應於繼承被繼承人陳俊厚之遺產範圍內連帶給付原告新臺幣
貳拾貳萬陸仟陸佰零伍元，及其中新臺幣貳拾萬玖仟玖佰參拾柒
元自民國一百零一年九月十五日起至清償日止，按年息百分之十
五計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟肆佰參拾元由被告於繼承被繼承人陳俊厚之
遺產範圍內連帶負擔。
本判決得假執行。被告如以新臺幣貳拾貳萬陸仟陸佰零伍元為原
告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：被繼承人陳俊厚向訴外人中華商業銀行股份有限
公司（下稱中華銀行）申請麥克現金卡使用，並簽訂小額信
用貸款契約暨約定書，約定以其所發行之現金卡為工具，且
開設相對帳戶循環使用，並約定借款利率以固定週年利率18
.25％計算，如未依約繳款或借款到期或視為全部到期而未
立即清償時，依約延滯期間之利率依週年利率20％給付利息
。詎陳俊厚未依約如期繳款，截至民國96年3月31日止，尚
積欠新臺幣（下同）226,605元（其中本金為209,937元）未
給付，其債務已視為全部到期。又陳俊厚已於106年5月6日
死亡，被告陳品綺、李美諠為其繼承人，應於繼承被繼承人
陳俊厚之遺產範圍內，就上開債務負清償責任。又中華銀行
前將前揭債權讓與予原告，原告並已通知被告債權讓與之事
實。爰依現金卡使用契約、繼承及債權讓與之法律關係提起
本件訴訟等語。並聲明：如主文所示。
二、被告則以：被告就陳俊厚積欠本件現金卡款項一事，毫無所
知，否認原告主張之債權。且被告並未繼承陳俊厚任何遺產
，自不負清償責任等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回
。如受不利之判決，願供擔保，請准宣告免為假執行。
三、經查，原告主張之事實，業據提出麥克現金卡申請書、小額
信用貸款契約暨約定書、歷史帳務明細表、債權讓與聲明書
、聚信法律事務所函文暨回執、臺灣新竹地方法院107年1月
3日家事庭函文、陳俊厚之除戶謄本、被告陳品綺及李美諠
之戶籍謄本、繼承系統表等件為證（見支付命令卷）。而依
原告所提出之帳務明細資料，均按時間順序具體臚列各項消
費款項明細，當非虛擬，應認原告就本件起訴已盡其舉證責
任，被告既未提出任何反證，僅空言否認原告主張之債權，
難認可採，本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。又
按繼承人對於被繼承人之債務，以因繼承所得遺產為限，負
清償責任；繼承人對於被繼承人之債務，以因繼承所得遺產
為限，負連帶責任，民法第1148條第2項及第1153條第1項分
別定有明文。民法繼承編於98年6月10日修正時，就繼承人
對於被繼承人之債務，改採法定限定責任（或法定有限責任
），而本件繼承事實係發生於上開條文修正施行之後，是被
告就本件債務僅負限定責任。從而，原告請求被告應於繼承
被繼承人之遺產範圍內給付如主文所示，為有理由，應予准
許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，宣告被告預供擔
保，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國108年7月15日
臺北簡易庭
法官郭麗萍
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附
繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年7月15日
書記官陳怡如
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費2,430元
合計2,430元