臺灣桃園地方法院96年度易字第836號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院96年易字第836號刑事判決

裁判日期：民國96年07月31日

裁判案由：傷害

臺灣桃園地方法院刑事判決96年度易字第836號公訴人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告丙○○
2樓乙○○丁○○戊○○上列被告因傷害案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（95年度偵字第17175號），經本院認有刑事訴訟法第451條之1第4項但書第3款之情形，改行通常訴訟程序（96年壢簡字第410號），本院判決如下：
主文本件公訴不受理。
理由
一、程序部分：按檢察官聲請以簡易判決處刑之案件，經法院認為有刑事訴訟法第451條之1第4項但書之情形者，應適用通常程序審判之，同法第452條定有明文。經查，本件被告被訴傷害乙案，本院於審理後，認有刑事訴訟法第451條之
1第4項但書第3款之情形，不宜以簡易判決處刑，爰依上開刑事訴訟法第452條之規定，改用通常程序審判之，合先敘明。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴，又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款定有明文。
三、本件聲請簡易判決意旨略以：被告丙○○、乙○○分別係「順福開發企業有限公司」（下稱「順福公司」）之副總經理及業務員，被告丁○○、戊○○均係土地仲介人，丙○○委託 卓勝智 （另為不起訴處分）代理「順福公司」，於民國95年7月25日晚上9時20分許，在桃園縣平鎮市○○路雙連3段41之5號，與己○○協議座落桃園市○○○段第2093、2094、2097、2098、2099、2101、2102、2103、2107、2108、2109等11筆土地之買賣承諾書，而於95年7月28日下午4時許，己○○與其妻 吳淑婧 及房地產仲介人員甲○○3人持上開土地買賣承諾書內容所載之土地權狀等資料，至上址，與丙○○、乙○○、丁○○、戊○○等人洽談土地買賣事宜時，因丙○○懷疑己○○提供之資料作假，遂發生口角，丙○○持鐵罐丟擲並徒手毆打己○○，戊○○見狀即持鐵製椅子及角鐵棍毆打吳淑婧，乙○○亦徒手毆打吳淑婧，致己○○受有左前臂挫傷、吳淑婧受有左頸肌肉筋膜發炎之傷害，被告丁○○並以腳踢踹甲○○，致甲○○受有左膝挫傷之傷害，經己○○報警處理，始悉上情。因認被告丙○○、乙○○、丁○○、戊○○涉犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌。
四、本件被告丙○○、乙○○、丁○○、戊○○因傷害案件，經檢察官聲請簡易判決處刑，認涉犯刑法第277條第1項之罪，依同法第287條前段規定，須告訴乃論，茲據告訴人己○○、吳淑婧、甲○○於本院96年5月18日訊問時當庭撤回告訴在卷，依照前開法條之規定，本件改依通常程序審理，並不經言詞辯論，逕行諭知不受理之判決。至被告丁○○涉犯妨害自由部分，為非須告訴乃論之罪，另行審結，附此敘明。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第303條第3款、第
307條，判決如主文。中華民國96年7月31日
刑事第九庭法官何信慶以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本），其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院，上訴於臺灣高等法院。
書記官田宜芳中華民國96年8月6日