臺灣桃園地方法院110年度審訴字第309號刑事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院110年審訴字第309號刑事裁定

裁判日期：民國111年01月10日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣桃園地方法院刑事裁定110年度審訴字第309號上訴人即被告 徐瑞祥 （原名 徐文潭 ）
籍設新竹縣○○鄉○○路000巷0號（新竹○○○○○○○○○）上列抗告人即被告因違反毒品危害防制條例案件，不服本院中華民國110年12月10日所為110年度審訴字第309號裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、按「抗告期間，除有特別規定外，為5日，自送達裁定後起算」、「原審法院認為抗告不合法律上之程式或法律上不應准許，或其抗告權已經喪失者，應以裁定駁回之。」刑事訴訟法第406條前段、第408條第1項前段分別定有明文。
二、本件抗告人即被告前因違反毒品危害防制條例案件經本院以
110年度審訴字第309號判決判處罪刑而提起上訴，經本院以上訴逾期裁定駁回後，該裁定正本於民國110年12月20日送達被告居所（即：桃園市○鎮區○○路00號之1），並交與上開處所有辨別事理能力之同居人收受，有本院送達證書附卷可稽。此項抗告期間既無特別規定，依照首開規定，自為5日，則自送達裁定之翌日即110年12月21日起算（末日為假日，並加計1日在途期間），計至110年12月28日，其抗告期間即已屆滿。惟抗告人延至110年12月29日始行提起抗告，有被告所提刑事抗告狀上蓋具之收狀戳可參，其逾越法定之抗告不變期間，抗告逾期甚明。是本件抗告不合法，且無從補正，自應予以駁回。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第408條第1項前段，裁定如主文。中華民國111年1月10日
刑事審查庭法官李雅雯以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官陳佩伶中華民國111年1月10日