臺灣高等法院111年度附民上字第36號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院111年附民上字第36號刑事判決

裁判日期：民國113年09月24日

裁判案由：銀行法等

臺灣高等法院刑事附帶民事訴訟判決111年度附民上字第36號上訴人 唐士奇 被上訴人 陳奕如
呂貴茹 鄭家淵 鄭宗志 王年煜 林軒如
楊健玲 蔡旻翰 施彥成 楊太利 石宴 榳 王小玲 謝蕙芬 李宜桂 蘇怡 李莊 上列當事人間因被上訴人違反銀行法等刑事附帶民事訴訟案件，上訴人不服臺灣新北地方法院，中華民國111年6月16日第一審刑事附帶民事訴訟判決（110年度附民字第865號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
事實
一、上訴人方面：不服第一審判決，上訴人投資股權性質之合約，應為起訴效力所及，是上訴人為本件犯罪之被害人等語（詳如刑事附帶民事上訴狀所載）。
二、被上訴人方面：被上訴人未提出書狀，亦未作何陳述。理由
一、按法院認為附帶民事訴訟原告之訴不合法者，對於附帶民事訴訟部分應以判決駁回原告之訴，刑事訴訟法第502條第1項定有明文；刑事訴訟諭知無罪、免訴、不受理之判決者，對於附帶民事訴訟部分以判決駁回原告之訴，刑事訴訟法第502條第1項、第503條第1項前段定有明文：又因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告即依法負賠償責任之人，請求回復其損害，刑事訴訟法第487條第1項，亦定有明文，是附帶民事訴訟之提起，必以刑事訴訟程序之存在為前提，若刑事訴訟未提起公訴或自訴，即不得對於應負賠償責任之人，提起附帶民事訴訟（最高法院29年附字第64號判例意旨參照）。次按因犯罪而受損害之人向檢察官提出告訴，檢察官以同一案件已經起訴，認該告訴部分之事實，為起訴效力所及，出具移送併辦意旨書移送法院併辦，而告訴人於刑事訴訟審理中，對於該案被告請求回復其損害，提起附帶民事訴訟。法院審理結果，認移送併辦部分與起訴部分，無裁判上一罪關係，而予退併辦。此時關於附帶民事訴訟，如原告未聲請將之移送管轄法院之民事庭，法院即應以其起訴不合法判決駁回（最高法院107年度台附字第10號裁定意旨參照）。
二、本件被上訴人被訴違反銀行法等案件，上訴人投資入股方案部分，固經臺灣新北地檢署檢察官追加起訴、移送併辦，然經原判決就被上訴人蘇怡、李莊部分為退併辦處理，其餘被上訴人部分為不另為無罪之諭知，檢察官不服原判決提起上訴後，業經本院以111年度金上重訴字第33號判決就此部分為相同認定在案。則依照首開規定，關於上訴人所提起之附帶民事訴訟，原審駁回上訴人在第一審之訴及其假執行之聲請，經核並無不合。上訴人上訴猶執陳詞指摘原判決不當，求為判決如訴之聲明，為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第490條前段、第368條，判決如主文。
中華民國113年9月24日
刑事第二十四庭審判長法官宋松璟
法官姜麗君法官鄭昱仁以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
本判決非對於刑事訴訟之判決有上訴時不得上訴。
書記官劉靜慧中華民國113年9月25日