宣 示 判 決 筆 錄
原 告 第一商業銀行股份有限公司
法定代理人 蔡慶年
訴訟代理人 盧光照
被 告 李寶樹
上列當事人間105年度雄小字第1567號清償消費款事件於中華民
國105年8月23日上午9時27分言詞辯論終結，並於同年月31日
下午5時在臺灣高雄地方法院高雄簡易庭民事第三法庭公開宣示
判決，出席職員如下：
法 官 宋恩同
書 記 官 蕭主恩
朗讀案由。
兩造均未到庭。
法官當庭宣示主文如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆萬玖仟柒佰玖拾貳元，及自民國一百年
六月二十一日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息
。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
判決事實及理由要領
一、按小額訴訟之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴
，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴
訟法第436條之23、第436條第2項及第255條第1項第3
款分別定有明文。查原告原起訴請求被告給付原告新臺幣（
下同）49,792，及自民國91年3月3日起至清償日止，按週
年利率15%計算之利息，暨自91年4月3日起至清償日止，
逾期第1個月當月收取300元、逾期第2個月當月收取400
元、逾期第3個月當月收取500元之違約金，違約金最高以
三個月為限，嗣於本院審理中減縮為如主文第1項所示，核
與前開規定相符，應予准許
二、原告主張：被告於90年9月6日向原告申請信用卡使用（卡
號：0000000000000000），依約被告得持卡於特約商店簽帳
消費或於辦理預借現金之金融機構預借現金，惟應於當期繳
款截止日前全數清償，或選擇以循環信用方式繳納，如未依
約繳納者，即喪失期限利益，並按週年利率15%計付利息。
詎被告自91年3月起即未再依約清償，尚積欠消費款本金49
,792元未清償，為此，爰依信用卡消費契約之法律關係提起
本訴，並聲明請求判決如主文第1項所示。
三、被告則以：被告現於高雄監獄服刑中，須至出獄後才可償還
積欠款項等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
四、原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之信用卡申請
書暨約定條款、信用卡本金餘額計算表、信用卡帳單等資料
為證（見本院卷第4頁至第14頁、第33頁到第36頁），經本
院核對無訛，且被告就此亦不爭執，堪以認定為真實。準此
，本件原告請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，
為有理由，應予准許。
五、本件勝訴部分係依小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟
法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國105年8月31日
臺灣高雄地方法院高雄簡易庭
書記官蕭主恩
法官宋恩同
以上正本係照原本作成。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由。（均須按他造當事人之
人數附繕本）。
中華民國105年8月31日
書記官蕭主恩
訴訟費用計算式：
裁判費（新臺幣）1,000元
合計1,000元