臺灣士林地方法院民事簡易判決 110年度士簡字第218號
原 告 鄭湘 議
被 告 李雅琪 即冠陞美食館
上列當事人間給付票款事件，於中華民國110年4月23日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣貳仟壹佰元由原告負擔。
事實及理由要領
一、原告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依被告之聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：原告執有被告簽發如附表所示之支票2紙（
以下合稱系爭支票）。係被告前陸續向伊借款新臺幣（下同
）20萬元而簽發交付系爭支票作為還款擔保。詎屆期提示時
，竟遭以存款不足為由退票。屢經催索，未予置理。為此，
爰依票據法律關係提起本件訴訟等語；並聲明：被告應給原
告19萬8,350元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，
按年息百分之5計算之利息。
三、被告則以：伊先前向原告商借之20萬元款項，已於108年1
月24日匯款返還原告，現伊並未積欠原告借款，與原告亦無
契約關係。系爭本票原因關係係原告承租學校的熱食部，伊
有向原告成租該熱食部之攤位，故而原告要求伊簽發系爭支
票作為押金。本件原告未於系爭支票發票日1年內行使票據
權利，亦未於提示付款遭拒絕6個月內起訴。故原告之票據
請求權至遲於109年6月20日即已罹於1年消滅時效，本件
原告遲至110年2月8日始提起訴訟，顯已罹於時效，伊自
得提出時效抗辯，拒絕給付票款等語，資為抗辯：並聲明求
為駁回原告之訴。
四、按票據上之權利，對支票發票人自發票日起算，1年間不行
使，因時效而消滅，票據法第22條第1項後段定有明文。次
按消滅時效，自請求權可行使時起算；時效完成後，債務人
得拒絕給付，民法第128條及第144條第1項分別定有明文
。經查，被告所簽發如附表所示支票2紙，發票日均如附表
發票日欄所示，原告分別於108年8月16日、108年8月26
日執系爭支票向付款人提示付款遭退票後，遲至110年2月
8日始向本院對被告起訴請求給付系爭票款，此有支票、退
票理由單及本件民事起訴狀上收狀章可資佐證，揆諸首揭規
定，原告對被告所得主張之支票票款請求權，業因原告未於
發票日起1年內對被告行使，致時效完成而消滅，則被告依
票據法第22條規定為時效抗辯，辯以原告不得請求給付票款
，應屬可採。
四、從而，原告依據法律關係請求被告給付198,350元及自起訴
狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息
，為無理由，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘主張、攻擊、防禦方法及所提
之證據，經本院審酌後，認與判決之結果不生影響，爰不一
一論列，併此敘明。
六、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為原告
敗訴之判決，並依職權確定訴訟費用額為2,100元（第一審
裁判費），應由原告負擔。
中華民國110年4月30日
士林簡易庭法官張明儀
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國110年4月30日
書記官劉彥婷
附表：
┌─┬────┬───────┬───────┬─────┬─────┐
│編│付款人│發票日│提示日│票面金額│支票號碼│
│號││││(新臺幣)││
├─┼────┼───────┼───────┼─────┼─────┤
│1│玉山銀行│108年6月20日│108年8月26日│99,175元│DA0000000│
││蘆洲分行│││││
├─┼────┼───────┼───────┼─────┼─────┤
│2│玉山銀行│108年5月20日│108年8月16日│99,175元│DA0000000│
││蘆洲分行│││││
└─┴────┴───────┴───────┴─────┴─────┘